Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7000/2013 ~ М-6683/2013 от 09.08.2013

№ 2-7000/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                 Григорьевой Л.П.,

При секретаре                             Котович Ю.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер-Тм» к Попкову ФИО6 о расторжении договора аренды, возврате имущества, взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер-Тм» обратился в суд с иском к Попкову ФИО7 о расторжении договора аренды транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании долга по договору, неустойки. Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1, договора). По указанному договору ответчику передан истцом в аренду легковой автомобиль LADA №, государственный регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами ответчика (п. 1.1 договора), что подтверждается Актом приема-передачи от №. Выкупная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> копеек (п.3.2 договора аренды). Согласно п.3.1, договора аренды, арендная плата составляла <данные изъяты> за 1 месяц аренды, но не менее чем <данные изъяты> рублей за каждые сутки и выплачивается ответчиком ежедневно. В период действия договора аренды, ответчик, существенно нарушал условия договора, постоянно вносил арендную плату несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ. вообще перестал вносить арендные платежи. Истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении условий договора, в котором погасил погасить долг, расторгнуть договор. Требования истца ответчиком выполнены не были. Истец просил расторгнуть договор аренды транспортного средства; Обязать ответчика вернуть истцу полученный по договору легковой автомобиль; Взыскать с ответчика в пользу истца долг по аренде автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; договорную неустойку в сумме <данные изъяты> копеек; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1, договора).

По указанному договору ответчику передан истцом в аренду легковой автомобиль LADA № государственный регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами ответчика (п. 1.1 договора), что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Выкупная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (п.3.2 договора аренды).

Согласно п.3.1, договора аренды, арендная плата составляла <данные изъяты> рубля за 1 месяц аренды, но не менее чем <данные изъяты> рублей за каждые сутки и выплачивается ответчиком ежедневно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В период действия договора аренды, ответчик, существенно нарушая условия договора, постоянно вносил арендную плату несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил вносить арендные платежи, что подтверждается платежной ведомостью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, заключенным договором была предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение принятого на себя обязательства по внесению арендной платы, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> копеек.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичное условие досрочного расторжение договора аренды прописано в п.п. 3 п.7.2 договора аренды транспортного средства.

Как установлено из материалов дела, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Уведомление о нарушении условий договора направлено истцом по почте ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и описями вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, заключив договор аренды, не выполняет своих обязательств, следовательно, требования истца о расторжении договора и обязании ответчика вернуть транспортное средство являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы, подготовлено и подано исковое заявление, представитель истца участвовал в судебном заседании. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная за подачу иска.

Руководствуясь ст. ст. 309-310; 619 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Лидер-Тм» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Лидер-Тм» и Попковым ФИО8.

Обязать Попкова ФИО9 возвратить ООО «Лидер-Тм» транспортное средство LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № № кузова: №

Взыскать с Попкова ФИО10 в пользу ООО «Лидер-Тм» долг по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева