Дело № 2-77/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2014 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре: Ковалевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Королькову В.Е. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № обратился в суд к Королькову В.Е. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требования указал, что на основании заочного решения Промышленного районного суда от __..__..__. в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «Иванов и партнеры» №), <данные изъяты>» (№), Королькова В.Е. и И.Д.Е. солидарно взыскана просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, а также госпошлина в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на заложенное имущество. В связи с недостаточностью у ответчика денежных средств, просят обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
__..__..__ в суд поступило заявление от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Борисовой О.Б. о возобновлении производства по делу № 2-77/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Королькову В. Е. об обращении взыскания на земельный участок, поскольку основания для приостановления производства по делу отпали.
Определением от __..__..__ Смоленского районного суда Смоленской области производство по настоящему делу было возобновлено.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 дважды не являлся в судебные заседания (__..__..__ и __..__..__ года), о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин своей не явки суду не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.Ответчик Корольков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в открытые судебные заседания, назначенные на __..__..__ и __..__..__ года, истец не явился, своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью в суд не направил. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту почтового адреса указанного в исковом заявлении: <адрес> заказными письмами с уведомлением в порядке ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд с отметкой о получении (л.д.44,48) уважительности своей неявки суду не представил, не просил суд отложить судебное разбирательство.
Ответчик в судебное заседание не явился, требований о рассмотрении дела по существу суду не заявлял.
Суд разъясняет сторонам, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Королькову В.Е. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику возможность представления ходатайства об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области И.Б.Стеблева