Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2018 ~ М-614/2018 от 16.04.2018

Дело № 2 – 712 / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Осиповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОНДЖОРЯН Анжелы Бархударовны к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх»» о защите прав потребителей,

взыскании недоплаченного страхового возмещения,

компенсации морального вреда,

возмещении судебных расходов,

взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд Амурской области от имени Конджорян А.Б. поступило исковое заявление к АО «РСК «Стерх»» о защите прав потребителей,

взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 132 700 руб. 00 коп.,

компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

возмещении судебных расходов в сумме 26 875 руб. 40 коп. (сложившихся из оплаты услуг независимого эксперта в сумме 25 000 руб. 00 коп., оплаты услуг нотариуса в сумме 1 600 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 275 руб. 40 коп.),

взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Исковое заявление подано представителем истца Жарковой С.К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Просили рассматривать дело в их отсутствие.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи транспортного средства от -- является единственным собственником автомобиля «Toyota BREVIS», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак --

-- автомобилем истца по доверенности управлял М..

-- в 22 час. 35 мин. в -- на дороге, в районе --, произошло ДТП с участием трех автомобилей. Ф., водитель автомобиля «Mitsubishi colt», государственный регистрационный знак --, при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, который в этот момент двигался по главной дороге. От удара автомобиль истца отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак -- которым управлял водитель Л..

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: оцарапано и деформировано переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передний бампер, задний бампер.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД установили, что виновен в ДТП водитель автомобиля «Mitsubishi colt» Ф..

Собственником автомобиля - виновника ДТП - на момент ДТП являлась Ш..

-- истец заключил с ООО «Амур Эксперт Плюс» договор на проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

--, не имея соответствующего юридического образования и не зная, как возместить ущерб по ОСАГО, -- истец выдал гражданам Ч., С. и Жарковой С.К. нотариальную доверенность на представление его интересов во всех учреждениях и организациях (в т.ч. в страховой компании и в суде) в связи с данным ДТП и получением возмещения по нему. За составление и удостоверение доверенности истец оплатил 1 600 руб. 00 коп..

--, т.к. гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована по ОСАГО, -- представитель истца Ч. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик признал случай страховым, и платёжным поручением -- от -- перечислил на счёт представителя истца Ч. страховую выплату в сумме 173 400 руб. 00 коп..

-- истец заключил с ООО «Амур Эксперт Плюс» договор на проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, оплатив за проведение экспертизы 25 000 руб. 00 коп..

-- ООО «Амур Эксперт Плюс» составило заключение --, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 306 100 руб. 00 коп..

-- представитель истца Ч. обратился к ответчику с претензией, что сумма страховой выплаты занижена, просил ознакомить его с результатами осмотра транспортного средства и с результатами независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля.

-- представитель истца Ч. получил требуемые документы.

-- представитель истца Ч. направил ответчику претензию о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения, приложив к ней экспертное заключение --. А также просил возместить понесенные расходы в сумме 1 600 руб. 00 коп. на составление и удостоверение истцом нотариальной доверенности и в сумме 25 000 руб. 00 коп на экспертное заключение.

Ответ на данную претензию истец не получил, в связи с чем его представитель Жаркова С.С. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд защитить его права, как потребителя, и взыскать с ответчика:

недоплаченное страховое возмещение в сумме 132 700 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

возмещение судебных расходов в сумме 26 875 руб. 40 коп. (сложившихся из оплаты услуг независимого эксперта в сумме 25 000 руб. 00 коп., оплаты услуг нотариуса в сумме 1 600 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 275 руб. 40 коп.),

штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика – ОА «РСК «Стерх» - в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. С иском не согласен, т.к. сумму недоплаченного страхового возмещения следует определить по заключению судебной экспертизы. Моральный вред истцу не причинялся. Судебные расходы полагает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что по договору купли-продажи транспортного средства от -- истец является единственным собственником автомобиля «Toyota BREVIS», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак --

-- в 22 час. 35 мин. в -- на дороге в районе --, произошло ДТП с участием трех автомобилей. Ф., водитель автомобиля «Mitsubishi colt», государственный регистрационный знак --, при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, который в этот момент двигался по главной дороге. От удара автомобиль истца отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак -- которым управлял водитель Л..

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: оцарапано и деформировано переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передний бампер, задний бампер.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД установили, что виновен в ДТП водитель автомобиля «Mitsubishi colt» Ф..

--, т.к. гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована по ОСАГО, -- представитель истца Ч. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик признал случай страховым, и платёжным поручением -- от -- перечислил на счёт представителя истца Ч. страховую выплату в сумме 173 400 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 132 700 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежат обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 этого же Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В данном случае, на день ДТП максимальный лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составлял не более 400 000 руб. 00 коп..

Ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в сумме 173 400 руб. 00 коп., перечислив его платёжным поручением -- от -- на счёт представителя истца Ч..

Из заключения судебной экспертизы -- от -- следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составила 228 800 руб. 00 коп..

Следовательно, недоплаченной осталась сумма 55 400 руб. 00 коп., которую и следует взыскать с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлен ст. 7 этого Федерального закона.

Данный закон исключает из страхового риска причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку ответчиком в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в полном объеме был причинен истцу моральный вред, вызванный нарушением его имущественных прав как потребителя услуги страхования.

С учетом характера и степени нарушения прав истца, с учетом степени разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации до 500 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 26 875 руб. 40 коп. (сложившихся из оплаты услуг независимого эксперта в сумме 25 000 руб. 00 коп., оплаты услуг нотариуса в сумме 1 600 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 275 руб. 40 коп.), и подтвержденных соответствующими документами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, истцом был заявлен иск о недоплаченном страховом возмещении на сумму 132 700 руб. 00 коп., а удовлетворен на сумму 55 400 руб. 00 коп., т.е. на 41,7 %.

Все заявленные истцом судебные расходы ответчиком не оспорены, их размер под сомнение не поставлен.

Суд признает все заявленные истцом расходы необходимыми, но подлежащими снижению до 41,7 %, т.е. до 11 207 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы – суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что:

- на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2);

- по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО (пункт 57);

- положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил -- и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до --, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 60);

- при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 61). В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ) (пункт 61);

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (пункт 62);

- наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63);

- размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

Т.к. сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила 55 400 руб. 00 коп., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 27 700 руб. 00 коп..

Кроме того, т.к. истец был освобождён от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, как потребитель услуг страхования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу Конджорян Анжелы Бархударовны:

- недоплаченное страховое возмещение в сумме 55 400 (Пятьдесят пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.,

- компенсацию морального вреда в сумме 500 (Пятьсот) руб. 00 коп.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27 700 (Двадцать семь тысяч семьсот) руб. 00 коп.,

- возмещение судебных расходов 11 207 (Одиннадцать тысяч двести семь) руб. 00 коп.,

а всего 94 807 (Девяносто четыре тысячи восемьсот семь) руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Свободный» Амурской области в сумме 3 335 (Три тысячи триста тридцать пять) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 08 августа 2018 г.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                          О.Ю. Осокина