Приговор по делу № 1-15/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Куртамыш Курганской области 20 февраля 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Филатова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Балашова А.В., защитника Амосова В.В.,

при секретаре Тарабриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Балашова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балашов А.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 28 декабря 2016 года до 8 часов 29 декабря 2016 года, Балашов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил пневматическую винтовку ИЖ-38С, стоимостью 3 199 рублей, две аудиоколонки «Smartbuy», стоимостью 238 рублей, сотовый телефон марки «Texet», стоимостью 756 рублей, пистолет - зажигалку «WALTHER PPK», стоимостью 594 рубля, нож, стоимостью 945 рублей, ножны, стоимостью 210 рублей, ноутбук «Lenovo В50-45» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 17 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Балашов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 462 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Балашов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Балашов заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый Балашов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким, образом, суд квалифицирует действия Балашова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Балашова в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный ему в результате преступления вред возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, подтвердив добровольность его заявления, и полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый Балашов согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Амосов В.В. заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении Балашова в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Филатов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Балашова.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Балашов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес Потерпевший №1 свои извинения, то есть примирился с ним, потерпевший в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Балашова в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Балашовым преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, у психиатра не наблюдается, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить Балашова от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Балашов, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек – суммы вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Амосову В.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Балашова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Балашова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

Освободить Балашова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: пневматическую винтовку ИЖ-38С, две аудиоколонки «Smartbuy», сотовый телефон «Texet», пистолет-зажигалку «WALTHER PPK», нож с ножнами, ноутбук «Lenovo В50-45» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; обувь - считать возвращенной обвиняемому Балашову А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                      Е.В. Баукин