Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2017 ~ М-312/2017 от 13.02.2017

№2-440/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                                  Алиткиной Т.А.,

при секретаре                                                               Сафоновой К.С.,

с участием истца Аксеновой В.И., представителя ответчика Сапрыгиной А.В., действующей на основании доверенности от 23.06.2016 (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Аксеновой ВИ, Аксенова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Аксенова В.И., Аксенов А.В. обратились в суд с иском к ООО «СтройЗаказчик», указывая, что 01.06.2015 между ООО «Сибтом» и ООО «СтройЗаказчик» заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство жилого дома, сдать его в эксплуатацию в срок до 30.06.2015 и передать в собственность однокомнатную квартиру, строительный /________/, проектной общей площадью /________/ кв.м, по адресу: г.Томск, /________/, стоимостью /________/ рублей. /________/ между ними и ООО «Сибтом» заключен договор уступки права требования в отношении указанного объекта долевого строительства. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены. Обязательства по оплате, вытекающие из договора от /________/ ими выполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о полной оплате от /________/, выданной ООО «Сибтом». Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора участия в долевом строительстве сроком ввода дома в эксплуатацию являлось 2 полугодие 2015 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента ввода здания в эксплуатацию. Однако, согласованный сторонами срок сдачи объектов долевого строительства ответчиком не соблюден. В указанный срок дом не был сдан, в связи с чем ООО «СтройЗаказчик» нарушены договорные обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Период с /________/ по /________/ составляет 224 дня. При ставке рефинансирования в соответствующие периоды 10,5 %, 10 % неустойка по договору долевого участия от /________/ на /________/ составляет /________/ рублей. Учитывая, что указанный договор долевого участия заключался истцами для личных (семейных) целей, вытекающие из договоров правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указано, что испытывают нравственные переживания в связи с постоянным переносом сроков сдачи строящегося жилого дома, невозможностью проживания в законно приобретенной квартире, вынужденной необходимостью аренды жилья, несением связанных с этим расходов. Виновными действиями ООО «СтройЗаказчик» нарушаются их права как граждан - потребителей (дольщиков), причинен моральный вред, который оценивают в размере /________/ рублей. Размер убытков, связанных с необходимостью аренды жилья, по расчетам, с учетом заявления об уточнении иска, составил /________/ руб.). В адрес ответчика ими была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось незамедлительно погасить задолженность по законной неустойке, возместить причиненный моральный вред, ответчиком претензия получена /________/, оставлена без ответа. Учитывая изложенное, просили взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СтройЗаказчик» неустойку в размере /________/ руб., денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., убытки, связанные с наймом жилья в размере /________/ /________/ руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

/________/ истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ООО «СтройЗаказчик» неустойку в размере по /________/ руб. в пользу каждого, убытки за найм жилья в размере по /________/ руб. в пользу каждого истца, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Указали на отказ от требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании 10.04.2017 истец Аксенова В.И. представила заявление, в котором она вновь заявила требование о компенсации морального вреда в размере /________/ руб., а также уточнила требование о взыскании убытков, в дополнение к ранее заявленному требованию просила взыскать с ответчиков убытки в размере /________/ руб., составляющие оплату за найм жилья за март и апрель 2017 года. Данное заявление не подписано истцом Аксеновым А.В., а потому суд принял к своему производству заявление об увеличении исковых требований истца Аксеновой В.И. При этом суд не принимает заявление Аксенова А.В. об отказе от иска в части требования о компенсации морального вреда, поскольку судом         Аксенову А.В. не разъяснялись последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220 ГПК РФ, в случае установления нарушения прав потребителей причинение морального вреда презюмируется в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом рассмотрены исковые требования Аксеновой В.И., Аксенова А.В. о взыскании с ответчика ООО «СтройЗаказчик» неустойки в размере по /________/ руб. в пользу каждого истца, убытки за найм жилья в размере по /________/ руб. в пользу каждого истца, о компенсации морального вреда в размере /________/ руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», а, также исковые требования Аксеновой В.И. о взыскании убытков за найм жилья в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Аксенова В.И. на удовлетворении заявленных требований в окончательной редакции настаивала, в обоснование требования о взыскании убытков сослалась на то, что в 2002 году ее семья с несовершеннолетним ребенком приехали на постоянное проживание в г.Томск из Казахстана, собственного жилья не имеют, муж (истец в данном споре) и она были зарегистрированы по разным адресам, а фактически проживают в течение пяти лет на съемной квартире по /________/ г.Томска, где отсутствует возможность регистрации по месту жительства. В настоящее время временная регистрация по месту пребывания и у нее и у супруга закончилась, прописки в городе нет, в связи с чем ее несовершеннолетний сын лишен возможности получать дополнительное социальное обеспечение, связанное с получением бесплатного питания в школе. В обоснование размера компенсации морального вреда ссылалась на трудное материальное положение семьи, наличие у обоих супругов низкой заработной платы: у нее /________/ руб. в месяц, у супруга /________/ руб. в месяц, наличие у несовершеннолетнего сына /________/, необходимость предоставления ему ежедневного диетического питания, совместное проживание с совершеннолетней дочерью, которая одна воспитывает малолетнего ребенка (внука истцов), находится /________/, а также несение расходов на выплату ипотечного кредита в размере /________/ руб. в месяц, полученного на приобретение квартиры, в которую семья не может въехать. В обоснование своих доводов представила подтверждающие документы. Указала, что в сложившейся ситуации семья вынуждена ежемесячно выплачивать ипотечный кредит и нести расходы на оплату съемной квартиры, тогда как ответчик отказывается добровольно выплатить неустойку за нарушение обязательств по договору долевого строительства и нарушает срок передачи квартиры, тем самым лишает ее семью права на проживание в собственной квартире. Морально-нравственные страдания усугубляются тем, что ее трудовые обязанности связаны с доставкой пенсии, а вследствие постоянных переживаний она допускает нарушения финансовой дисциплины при выдаче денежных средств, кроме того, в отсутствие постоянной регистрации по месту жительства у работодателя встает вопрос о невозможности передачи ей денежных средств в подотчет. Изменение трудовой функции прямо приведет к снижению заработной платы. Учитывая изложенное, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Аксенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика ООО«СтройЗаказчик» Сапрыгина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что неустойка начисляется в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но не при нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что неустойка подлежит исчислению исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в суд. Оспаривая расчет неустойки, собственный расчет не представила. Просила снизить размер неустойки до разумных пределов и взыскать не более /________/ руб. в качестве неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ссылалась на то, что для истцов каких-либо негативных последствий нарушение срока передачи объекта долевого строительства не повлекло, тогда как вследствие экономической ситуации стоимость строительных материалов на рынке увеличилась, а увеличение стоимости договора участия в долевом строительстве не предусмотрено. Требование о компенсации морального вреда считала не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательствами заявленный размер компенсации не подтвержден. В дополнении к возражениям указала, что требование о взыскании убытков по найму квартиры по /________/ в г.Томск, является необоснованным по следующим основаниям. В качестве обоснования данных расходов, истцами представлен договор найма от /________/ и договор найма от /________/, из которых следует, что истцы снимают данное жилье с 2011 года. Однако в договоре уступки от /________/, заключенном между ООО «Сибтом» и Аксеновыми, в реквизитах истцов в графе «проживающий» значится у Аксенова А.В. адрес: г.Томск, /________/, а у Аксеновой В.И. - г.Томск, /________/. В соответствии с п.3.2.5. договора долевого участия от /________/ участник долевого строительства обязан в пятидневный срок уведомлять застройщика об изменении почтового, фактического адресов и несет риск негативных последствий несообщения данного обязательства. Уведомлений застройщику об изменении адреса своего проживания истцы не направляли. Данный факт, по мнению представителя ответчика, опровергает представленные истцами в суд документы о месте иного фактического проживания, чем то, которое указано в договоре уступки. Доказательств того, что они не могли проживать по адресам, указанным в договоре уступки как месте их проживания, истцами не представлены. В связи с чем договоры найма квартиры по /________/ г.Томска, представленные истцами для взыскания с застройщика понесенных затрат, ответчик оценивает критически, считает, что данные документы изготовлены для судебного заседания с целью увеличения суммы взысканий. Кроме того, суммы в расписках о получении арендной платы не соответствуют сумме арендной платы по договору найма.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца Аксенова А.В., исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2015 между ответчиком ООО «СтройЗаказчик» и ООО «Сибтом» заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «СтройЗаказчик» осуществляет строительство 16-ти этажного многоквартирного жилого /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ (строительный адрес), с подготовкой документов для оформления права собственности Дольщика на объект долевого строительства после завершения строительства.

Согласно п.1.4 указанного договора, по окончании строительства и введения в эксплуатацию многоквартирного дома дольщику передается объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры под строительным номером 143, общей проектной площадью 39,96 кв.м (площадь квартиры с учетом лоджии и с коэффициентом 0,5), расположенной на первом этаже в третьем подъезде многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 указанного договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства (создания) квартиры, указанной в настоящем договоре, определяется на момент заключения договора в размере /________/ рублей. Договор участия в долевом строительстве от 01.06.2015 подписан сторонами, никем не оспорен. ООО «Сибтом» полностью оплатило стоимость участия в долевом строительстве в сумме /________/ руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

/________/ между ООО «Сибтом» (цедент) и истцами Аксеновым А.В., Аксеновой В.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цессионарий принял на себя право требования исполнения от ООО «СтройЗаказчик» обязательства по организации строительства и передаче в собственность после окончания строительства шестнадцатиэтажного (из которых четырнадцать этажей жилых) кирпичного /________/ по адресу: г.Томск, /________/ (строительный адрес), одной однокомнатной квартиры под строительным номером 143, общей проектной площадью 39,96 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

Из п.1.2 указанного договора следует, что по соглашению сторон, цена уступаемого права требования составляет /________/ рублей. Согласно справке ООО «Сибтом» от /________/ оплата по договору уступки права требования произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 и 1.4 договора участия в долевом строительстве сроком ввода дома в эксплуатацию указано 2 полугодие 2015 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента ввода здания в эксплуатацию (т.е. до 30.06.2016).

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.06.2015 срок объект долевого строительства (квартира) истцам не передан. Следовательно, у истцов возникло право требовать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору.

Из претензии истцов от 06.12.2016 следует, что истец требовал выплатить ему неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства однокомнатной квартиры под строительным номером 143. Указанная претензия получена ответчиком 08.12.2016, осталась без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик должен уплатить гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в случае, если нарушил сроки передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта.

При таких обстоятельствах судом установлено, что у истца возникло право требовать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2015.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела обязательство по прежнему не исполнено, то есть день исполнения обязательства по-прежнему не наступил, суд исходить из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, то есть из ставки 10% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2016 по 13.02.2017 составляет                   /________/ руб. из расчета: (/________/).

Представленный истцом расчет неустойки судом не принимается исходя из неверного определения процентной ставки в соответствующий период по основаниям изложенным выше.

Заявление представителя ответчика о снижении неустойки суд оценивает следующим образом.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, потому ее сумма должна быть соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, у ответчика отсутствовали денежные обязательства перед истцом, неустойка в данном случае применяется за нарушение передачи объекта долевого строительства, т.е. не денежного обязательства, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, принимая во внимание финансовое положение ответчика, стоимость квартиры, и то, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до /________/ руб. в пользу каждого истца.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истцов применяется Закон «О защите прав потребителей»

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

В соответствии с п.28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года и на основании ст.15 Закона № 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцы, обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ руб., указали, что в связи с нарушением их прав и законных интересов несвоевременным выполнением обязательства по договору, им был причинен моральный вред, выразившийся в причинении бытовых неудобств проживания на съемной квартире, моральных страданий, несения дополнительных расходов.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцом               Аксеновым А.В. никаких подтверждающих документов не представлено.

Истец Аксенова В.И. морально-нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств связала с трудным материальным положение семьи, а именно при совокупном доходе в размере /________/ руб. в месяц, наличии трех иждивенцев, супруги выплачивают ежемесячно ипотечный кредит в размере /________/ руб., несут расходы на оплату съемной квартиры – /________/ руб. в месяц, поскольку не могут вселиться по вине ответчика в полностью оплаченную новую квартиру, ухудшением здоровья истца вследствие длительных переживаний. Указанные доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела справкой от /________/ руководителя филиала УФПС Томской области – филиала ФГУП Почта России о заработной плате истца Аксеновой В.И., направлением на обследование от /________/ в ОГБУЗ «Томский областной онкологический диспансер» истца Аксеновой В.И., трудовым договором от /________/ между ООО «Томремстрой» и            Аксеновым А.В.

В обоснование доводов о том, что в сложившейся трудной ситуации истцам необходимо обеспечить диетическое питание несовершеннолетнему сыну Аксенову И.А., страдающему /________/ истец Аксенова В.И. представила справку ОГАУЗ «Детская городская больница /________/» от /________/ в отношении ребенка Аксенова И.А., /________/ г.р., выписку из амбулаторной карты от /________/ Аксенова И.А., направление на консультацию от /________/ Аксенова И.А., выписки из амбулаторной карты Аксенова И.А. от /________/, /________/, сведения профилактического осмотра Аксенова И.А. от /________/.

В обоснование довода о наличии иждивенцев – взрослой беременной дочери истцов и малолетнего внука, истец Аксенова В.И. представлены свидетельство о расторжении брака от /________/, врачебная справка от /________/, свидетельство о рождении от /________/.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), учитывая, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд полагает обоснованным и законным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере /________/ руб., учитывая индивидуальные особенности истцов, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Аксеновой В.И. в размере /________/ руб., в пользу Аксенова А.В. – в размере /________/ рублей.

Рассматривая требование истцов о взыскании убытков в размере по /________/ руб. в пользу каждого истца и требование Аксеновой В.И. о взыскании убытков по найму жилья за март и апрель 2017 года в размере /________/ /________/ руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.10 Федерального закона от /________/ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор аренды, заключенный между Пономаревым Ю.А. (наймодатель) и Аксеновым А.В. ( наниматель), по которому истец принял во временное пользование квартиру по /________/ г.Томска, на срок до 25.06.2017, с ежемесячной арендной платой в размере /________/.

Оплата истцом арендной платы по указанному договору подтверждается сведениями в разделе 6 договора, из которого следует, что наймодатель Пономарев Ю.А. за семь месяцев с июля 2016 года по апрель 2017 года получил от нанимателя Аксенова А.В. в счет арендной платы /________/ руб., платежи в сумме, превышающей /________/ руб., судом не принимаются во внимание, поскольку истцами заявлено о взыскании убытков в размере ежемесячной арендной платы.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры по договору долевого участия в установленный срок, Аксеновым А.В. и Аксеновой В.И. понесены убытки в сумме /________/ руб. в виде вынужденных расходов на аренду жилого помещения в заявленный период с июля 2016 года по апрель 2017 года, из расчета /________/. При этом суд считает необходимым взыскать в пользу истца Аксенова А.В. убытки в размере /________/ руб., в пользу истца Аксеновой В.И. – в сумме /________/ руб., исходя из заявленных требований об увеличении иска в этой части.

Возражение ответчика о том, что арендуемое жилое помещение не является фактически местом жительства истцов в спорный период, судом отклоняется. Регистрация истцов по иным адресам не исключает их фактическое проживание в арендуемой квартире по /________/ г.Томска. При этом суд учитывает, что квартира по /________/ г.Томска является однокомнатной, также как квартира, являющаяся предметом договора от 01.06.2015.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После предъявления претензии, требования истцов о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, чем были нарушены их права как потребителей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования на сумму /________/ руб., а также взыскивает компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере /________/ При этом пропорционально взысканным суммам в пользу каждого истца, штраф подлежит взысканию в пользу Аксенова А.ВА. в размере /________/., в пользу Аксеновой В.И. – в размере /________/

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Учитывая, что истец в силу п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета г.Томска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере /________/ руб., включая требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аксеновой ВИ, Аксенова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № 143 от 01.06.2015 за период с 01.07.2016 по 13.02.2017 в пользу Аксенова АВ денежные средства в размере 50 000,00 руб., в пользу Аксеновой ВИ – 50 000,00 руб., а всего 100 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» денежную компенсацию морального вреда в пользу Аксенова АВ в размере 2 000,00 руб., в пользу Аксеновой В,И – 5 000,00 руб., а всего 7 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» убытки, связанные с наймом жилого помещения в пользу Аксенова АВ в размере 36 000,00 руб., в пользу Аксеновой ВИ – 48 000,00 руб., а всего 84 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» штраф за нарушение прав потребителя в пользу Аксенова АВ в размере 44 000,00 руб., в пользу Аксеновой ВИ – 51 500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 180,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            К.С.Сафонова