Решение по делу № 2-2078/2013 ~ М-1958/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-2078/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 22 августа 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Артееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на __.__.__ в размере <....>., включая задолженность по основному долгу по кредиту – <....>; сумму просроченных процентов – <....>. <....> неустойку – <....>., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....>. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №__ о предоставлении должнику кредита в размере <....> рублей на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <....>% годовых. __.__.__ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №__ к вышеуказанному кредитному договору, на основании которого заёмщику была предоставлена отсрочка в погашение основного долга по кредиту на <....> месяцев с __.__.__ по __.__.__ при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, с увеличением общего срока кредитования на <....> месяцев. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и дополнительному соглашению, последний платеж был произведен __.__.__.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» и ответчик Артеев С.И. не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец ОАО «Сбербанк России» в лице его Печорского отделения (далее – банк) заключил с ответчиком кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении Артееву С.И. кредита в размере <....> руб. на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <....> % годовых.

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> рублей путём зачисления на его счёт, указанный в п. 1.1. договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

__.__.__ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №__ к вышеуказанному кредитному договору, на основании которого заёмщику была предоставлена отсрочка в погашение основного долга по кредиту на <....> месяцев с __.__.__ по __.__.__ при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, с увеличением общего срока кредитования на <....> месяцев.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора и Графика платежей №__, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Т.е. погашать основной долг, уплату процентов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, а при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по лицевому счёту по вкладу заёмщика за период действия договора и дополнительного соглашения к нему ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей. По состоянию на __.__.__ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <....>., включая задолженность по основному долгу по кредиту – <....> <....>; сумму просроченных процентов – <....>., неустойку – <....>.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес должника банк направлял требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

Пункт 4.2.3. договора предусматривает право кредитора в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом досрочно взыскать с заёмщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 суд

решил:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Печорского отделения Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» с Артеева С.И., __.__.__ рождения, уроженца ____ ____, задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....>., включая задолженность по основному долгу по кредиту – <....>; сумму просроченных процентов – <....>., неустойку – <....>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе направить в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения им копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко