Решение по делу № 8Г-13812/2020 от 06.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14103/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-4296/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Земляковой Людмилы Викторовны, Резник Олеси Витальевны, Картавых Людмилы Геннадьевны на определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Тронь Максима Николаевича к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Резник О.В., Землякова Л.В., Картавых Л.Е. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Тронь М.Н. к администрации Ворошиловского района г. Ростова- на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба заявителей – без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Резник О.В., Земляковой Л.В., Картавых Л.Е. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, о неправильном применении ими норм процессуального права, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как не установлен момент осведомленности заявителей о принятом судебном акте; на наличие уважительных причин для восстановлении процессуального срока обжалования решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года,

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Судом установлено, что решение по иску Тронь М.Н. к администрации Ворошиловского района г. Ростова- на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии было принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 27 сентября 2016 года.

Заявители обратились в суд с ходатайством о восстановлении им процессуального срока обжалования данного судебного акта и в качестве уважительной причины указали на неосведомленность о дате принятого по делу решения, о чем узнали только при рассмотрении гражданского дела по их иску к Тронь М.Н. о сносе самовольных построек 24 апреля 2019 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что заявители хотя и не были привлечены к участию в деле № 2-4296/16 по иску Тронь М.Н. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, однако знали или должны были знать о вынесенном решении уже с 2017 года, учитывая факты многочисленных проверок и ответы в 2016-2017 годах по обращениям заявителей, содержащие сведения об узаконении Тронь М.Н. в судебном порядке жилых помещений с указанием их номеров и принятых решениях судов, принимая во внимание, что все заявители по настоящему делу ранее (8 июня 2018 года) обращались в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с коллективным иском к Тронь М.П., Коркишко Ю.Н. о сносе самовольной постройки, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, на что указывает заявители жалобы, оснований не находит.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резник О.В., Земляковой Л.В., Картавых Л.Е. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая