Решение по делу № 33-8246/2019 от 20.09.2019

дело N 2-1156/2016

N 33-8246/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Оренбург

Судья апелляционной инстанции Оренбургского областного суда Акчурина Г.Ж., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Рыжевской И.А.

на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года об индексации присужденных денежных сумм

по гражданскому делу по иску Левик Л.Н., Бакулиной Е.А. к Рыжевской И.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., суд

установил:

Левик Л.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных средств, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2016 года с Рыжевской И.А. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1181300 руб. Поскольку решение суда не исполняется, просила произвести индексацию присужденной денежной суммы за период с 27 июля 2017 года по 5 августа 2019 года, взыскать с Рыжевской И.А. с учетом инфляции 191459,49 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Бакулина Е.А. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных средств, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2016 года с Рыжевской И.А. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1531300 руб. Поскольку решение суда не исполняется, просила произвести индексацию присужденной денежной суммы за период со 2 сентября 2018 года по 5 августа 2019 года, взыскать с Рыжевской И.А. с учетом инфляции 116843,97 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2019 года указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года с Рыжевской И.А. в пользу Левик Л.Н. взыскана сумма индексации в размере 82758,56 руб. за период с 27 июля 2017 года по 5 августа 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., с Рыжевской И.А. в пользу Бакулиной Е.А. взыскана сумма индексации в размере 66828,35 руб. за период с 2 сентября 2018 года по 5 августа 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В поданной частной жалобе Рыжевской И.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2016 года с Рыжевской И.А. в пользу Бакулиной Е.А. взысканы денежные средства в размере 1500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Этим же решением суда с Рыжевской И.А. в пользу Левик Л.Н. взысканы денежные средства в размере 1150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

Решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2016 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение ответчиком решения суда повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, а потому подлежит индексации по индексу потребительских цен.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком расчет индексации не оспаривался. Ссылаясь на наличие злоупотребления правом в действиях заявителя, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм.

При расчете размера индексации судом были учтены выплаченные ответчиком суммы, расчет произведен исходя из роста индекса потребительских цен.

Расчет индексации причитающихся сумм соответствует закону и материалам дела, оснований полагать его ошибочным не имеется.

Довод частной жалобы о том, что обращение в суд с заявлением об индексации присужденных сумм являются злоупотреблением правом, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом арифметические ошибки основанием для отмены определения суда не являются, поскольку подлежат исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжевской И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий