Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10114/2016 ~ М-3129/2016 от 20.02.2016

    Дело №2-10114/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зяблов Е.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зяблов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 119000 рублей, мотивируя требования тем, что он находился в розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, однако в последствии уголовное дело по данному эпизоду было прекращено, с признанием права на реабилитацию.

Истец Зяблов Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст.35, 39, 48 ГПК РФ истцу разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела, извещение суд полагает своевременным, истцу была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю Сазанакова Т.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Сапинская Е.В. пояснила, что стороной истца доказан факт признания права на реабилитацию и соответственно право требовать компенсацию морального вреда, при этом истцом не представлено доказательств претерпевания каких-либо физических и нравственных страданий.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд считает исковые требования Зяблов Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.п.34, 35, 55 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как следует из материалов дела, приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Зяблов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. Ж,З ч.2 ст.105, п.В ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Зяблов Е.В., в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Зяблов Е.В. признано право на реабилитацию, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом уголовного дела, в части обвинения Зяблов Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.254 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, с учетом норм права регулирующих спорные правоотношения, о наличии оснований для компенсации Зяблов Е.В. морального вреда в связи с уголовным преследованием последнего, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования Зяблов Е.В., в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, а также учитывая тяжесть инкриминируемого Зяблов Е.В. деяния, его личность, требования разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зяблов Е.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зяблов Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        Р.М. Кузнецов