Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2014 ~ М-1266/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарченко Н.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

    Захарченко Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании права на досрочную пенсию, указав, что протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ей не был засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию период ее работы, и, в результате, было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что данный период был исключен неправомерно, просит признать незаконным данное решение, засчитать указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец и ее представитель Малышева К.В., действующая на основании устного заявления Захарченко Н.П. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования уточнили, и просили суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары № 269 от 21.11.2013 года в части отказа во включении в специальный стаж истца периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, признать данный период подлежащим включению в специальный стаж Захарченко Н.П., обязать ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары включить спорный период ее работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить ей трудовую пенсию по основанию предусмотренному пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 22.08.2013 года.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары не явился. В письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. В ранее представленном суду письменном отзыве на исковое заявление Захарченко Н.П., указали, что спорный период работы истца не может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, по основаниям, изложенным в соответствующем протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Перечисленные основания истцом не опровергнуты в связи с чем, считают отказ правомерным, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку без учета спорного периода стаж, необходимый для начисления досрочной пенсии по старости, у Захарченко Н.П. на момент обращения отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, суд полагает заявленные требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарченко Н.П. обратилась в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары были исключены различные периоды работы истца, в том числе, оспариваемый Захарченко Н.П. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей /л.д. 25-28/.

На основании названного протокола решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» /л.д. 24/.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в различных учреждениях для детей в различных должностях, и в трудовой книжке истца /л.д. 8-11/, которая в соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, содержатся сведения о ее трудовой деятельности, в том числе, и в оспариваемый период. Данные сведения подтверждаются как копиями приказов, так и справками работодателей, уточняющими периоды трудовой деятельности, необходимые для назначения льготной пенсии /л.д. 29-31, 32, 34, 36, 38, 40, 41, 44, 164/.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 12 Закона «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников. К образовательным учреждениям относятся учреждения следующих типов: общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Постановлением Правительства РФ от 19.09.1997 года № 1204 было утверждено Типовое положение об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, из положений п.п. 1-3 которого следует, что образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста является образовательным учреждением, реализующим общеобразовательные программы дошкольного и начального общего образования. Основные цели учреждения – осуществление образовательного процесса путем обеспечения преемственности между дошкольным и начальным общим образованием, оптимальных условий для охраны и укрепления здоровья, физического и психического развития воспитанников и обучающихся. Учреждение создается в качестве образовательного учреждения для детей с 3-х до 10 лет, а в исключительных случаях – с более раннего возраста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что целью данного учреждения является обеспечение соответствующего ухода, присмотра, воспитания, и образования детей дошкольного возраста с 2 до 7 лет, с развитием индивидуальных способностей, интеллектуального, физического и личностного развития, укрепления их физического и психического здоровья, необходимой коррекции недостатков развития ребенка. В п. 9 указано на использование учреждением в учебно-воспитательном процессе государственной программы, инновационных технологий, авторских программ /л.д. 55-65/.

Из анализа внутренних приказов учреждения, также установлено, что в своей работе воспитатели Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения № 94 Промышленного района г. Самары в оспариваемый истцом период использовали нетрадиционные формы работы, способствующие развитию познавательной активности, самостоятельности, творческих способностей каждого ребенка, в том числе, авторскую программу по развитию речи на основе художественного слова «Блюмберга», программу «Васильевой», программы «Любознайка», «Радуга».

Вышеизложенные обстоятельства в данном конкретном случае дают основания для вывода о тождественности наименований учреждений «Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение» и «детские сады всех наименований». Наименование «детские сады всех наименований» предусмотрено Списком, в связи с чем, требования истицы о включении спорного периода в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в названии указанного учреждения отсутствует указание «детский сад», не может являться основанием к нарушению трудовых и пенсионных прав истца. Данный отказ нарушает социальные права Захарченко Н.П., гарантированные ей Конституцией РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что согласно ответу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе поручено включить в ее специальный стаж, исключенный тем же решением № от ДД.ММ.ГГГГ иной период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Таким образом, с учетом спорного периода работы специальный трудовой стаж Захарченко Н.П. на момент ее обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии составит свыше 25 лет.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 22.08.2013 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарченко Н.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары включить Захарченко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в календарном исчислении период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары назначить Захарченко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2014 года.

Судья:                                     В.В. Нягу