Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2020 ~ М-503/2020 от 24.11.2020

Дело №2-514/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский                       18 декабря 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                     Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мордасову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском указывая, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).

10.04.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2123392982. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 75030 руб. 26 коп. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2019г., на 16.10.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 243 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.05.2019г., на 16.10.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50341 руб. 78 коп.

По состоянию на 16.10.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 52056руб. 98коп., из них:

- просроченная ссуда 46234руб. 00 коп.;

- просроченные проценты 2992 руб. 85 коп.;

- проценты по просроченной ссуде 459 руб. 68 коп.;

- неустойка по ссудному договору 1919 руб. 17 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 302 руб. 28 коп.;

- комиссия за СМС-информирование 149 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Мордасова Сергея Владимировича в пользу Банка задолженность в размере 52056 руб. 98 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1761 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мордасов С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в представленном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в части взыскания основного долга. Относительно других требований указывает следующее. Факт получения кредита в размере 75 030 руб. 26 коп. он не отрицает. Однако, в связи с тяжелым материальным положением платежи в счет погашения задолженности вносились им не в полном объеме.

Ссылаясь на положения статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Также, ссылается на положения пункта 2 статьи 168 ГК РФ о недействительности (ничтожности) сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Приводит разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о ничтожности условий сделки, заключенной с потребителем, не соответствующих актам, содержащим нормы гражданского права, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Ссылается на императивные нормы Закона о защите прав потребителей, ограничивающие размер неустойки. Также, приводит нормы о возможности снижения неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустоек, комиссии, расходов по оплате госпошлины просит отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статья 438 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором №2123392982 от 10.04.2019г., заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и Мордасовым С.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 75030 руб. 26 коп. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.8, 13-16).

Факт заключения кредитного договора ответчик признает.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определено, что максимальный лимит кредитования составляет 75030 руб. 26 коп. (пункт 1); минимальный обязательный платеж составляет 3826 руб. 19 коп. (пункт 6), л.д.13.

При подписании кредитной документации (индивидуальных условий, тарифов Банка, заявления-анкеты, условий кредитования) Мордасов С.В. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, размером штрафов и неустоек, подлежащих уплате по договору.

ПАО «Совкомбанк» предоставил Мордасову С.В. денежные средства по кредитному договору, что установлено судом и ответчком не оспаривается.

Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 50341руб. 78 коп., что им также не оспаривается, однако нарушил условия кредитного договора (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании пункта 5.2 общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (л.д.11).

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифов Банка размер неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении условия Договора составляет 20% годовых (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мордасова С.В. по кредитному договору по состоянию на 16.10.2020г. составляет 52056 руб. 98 коп., из них: просроченная ссуда 46234 руб. 00 коп.; просроченные проценты 2992 руб. 85 коп.; проценты по просроченной ссуде 459 руб. 68 коп.; неустойка по ссудному договору 1919 руб. 17 коп.; неустойка на просроченную ссуду 302 руб. 28 коп.; комиссия за СМС-информирование 149 руб. (л.д.6-7). Арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (досудебная претензия) о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 52056 руб. 98 коп. (л.д.17), которое осталось без ответа и удовлетворения.

11.08.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе, мировым судьей судебного участка №2 в Грибановском судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании с Мордасова С.В. задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №2123392982 от 10.04.2019г. по состоянию на 21.07.2020г. в размере 52056 руб. 98 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. 85 коп. В связи с поступившими от должника возражениями, определением от 19.08.2020г. судебный приказ был отменен (л.д.19).

Таким образом, учитывая, что Мордасов С.В. не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных выше кредитных документах условиях являлось для Мордасова С.В. вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался кредитор; что он был лишен возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что он при заключении договора не мог повлиять на его условия, суду не представлено.

Нарушений прав потребителя Мордасова С.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При подписании кредитного договора Мордасов С.В. был уведомлен об условиях заключения договора, последствиях несвоевременного перечисления платежа в погашение Кредита и/или уплаты Процентов за пользование Кредитом.

Доводы Мордасова С.В. по поводу завышенного процента неустойки суд считает несостоятельными, так как процент неустойки был оговорен сторонами, кредитного договора, заявлений о том, что неустойка в размере 20% годовых ущемляет права Мордасова С.В. как потребителя, является для него чрезмерно обременительной и тому подобное – ответчиком в момент заключения договора сделано не было.

Исходя из этого, суд считает, что условия о неустойке и ее размере были приняты Мордасовым С.В. добровольно в соответствии с принципом свободы договора.

Оснований для снижения размера неустойки также не имеется, ее размер соотносится с размером задолженности.

В возражениях на иск ответчиком не приведено, в чем конкретно выразилось нарушение его прав при заключении кредитного договора, в связи с чем он считает завышенным размер неустойки и просит отказать в ее взыскании, а также во взыскании комиссии, расходов по оплате госпошлины. Возражения содержат лишь ссылки на общие нормы права.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Мордасова С.В. надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1761 руб. 71 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением №697 от 21.10.2020г. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мордасова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (местонахождения: 156 000 Костромская область, г.Кострома, проспект Текстильщиков, д.46, дата регистрации 01.09.2014г., ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №2123392982 от 10.04.2019г. по состоянию на 16.10.2020г. в размере 52056 руб. 98 коп.

Взыскать с Мордасова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (местонахождения: 156 000 Костромская область, г.Кострома, проспект Текстильщиков, д.46, дата регистрации 01.09.2014г., ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) государственную пошлину в размере 1761 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия

Председательствующий: п/п         И.С.Карпова

Копия верна: Судья             И.С.Карпова

Секретарь