Решение по делу № 2-170/2012 ~ М-21/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-170/2012г.                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой                                                                          01 марта 2012 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,

с участием прокурора Маметьевой Т.Ю.

истца Иванова Ю.А., его представителя Попкова А.А.

представителя ответчика ОАО « Российские железные дороги» Яковлева А.Н.

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Чусовом

      Дело по иску Иванова Ю.А. к открытому акционерному обществу « Российские железные дороги» о признании отношений между работником и работодателем трудовыми, о возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок и оплатить больничные листы, суд

у с т а н о в и л:

... 2012г. Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании отношений между работником и работодателем трудовыми, о возложении обязанности заключить трудовой договор с ним на неопределенный срок с ...2011г. в должности ... и оплатить больничные листы по производственной травме, происшедшей ....2011г. при исполнении им трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец Иванов Ю.А. на своих требованиях настаивал, пояснив суду, что он фактически с ....2011года работал в ... по трудовому договору ..., так как выполнял работу, которую делали ..., работающие постоянно: работал с 8 до 17 часов ежедневно, выходными днями были суббота и воскресенье, работал на перешивке путей в бригадах путейцев, при работе пользовался инструментом строгой отчетности, которые выдавали бригадиры, получал ежемесячно заработную плату на карточку, которую завели ему в банке, обслуживающем железную дорогу. Вынужден был подписывать договоры подряда и акты выполненных работ по ним ежемесячно, так как на работу устроиться в поселке очень сложно. Необходимо содержать семью, другой работы нет. В ... 2011г. писал заявление в ... о принятии его на работу постоянно, заявления у него приняли, но говорили, что надо согласовывать с руководством в .... Потом по указанию из конторы ... прошёл в ... 2011г. медицинскую комиссию в ........2011г. вышел вновь на работу, договор подряда за .... не подписывал, так как его еще не было у табельщика, к работе его допустил мастер К., как обычно ... в составе бригады. По заданию бригадира Л. занимался расшивкой железнодорожного пути на ... км перегона между станциями .... С помощью путейского молотка и костыленадергивателя, который был неисправным- без предохранительной накладки, при очередном ударе молотком по костыленадергивателю получил удар в правый глаз отскочившим предметом. После травмы уехал на электричке домой, жена вызвала «скорую помощь», его увезли в больницу, лечился в ... больнице, потерял зрение на правый глаз. ....2011г. он был трезв, спиртные напитки вообще не употребляет. К нему в больницу приезжало руководство ... просили никуда не обращаться с жалобами, взамен обещали не оставить его без временной работы. После того, как он написал жалобу в прокуратуру, ответчик отказался от заключения с ним даже и договора подряда за .... и от оплаты больничных листов. Просит признать отношения между ним и ответчиком ОАО «РЖД» трудовыми и возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок с ....2011г. ... и оплатить больничные листы по производственной травме ....2011г..

Представитель истца Попков А.А. исковые требования Иванова Ю.А. поддержал и дал показания, аналогичные показаниям истца.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Яковлев А.Н. с иском не согласен, суду пояснил, что между Ивановым Ю.А. и ОАО «РЖД» в 2011году возникли гражданско-правовые отношения, связанные с заключением и исполнением договоров подряда от ....2011г. №..., от ....2011г. №..., от ....2011г.№..., от ....2011г. №..., от ....2011г. №..., от ....2011г. №..., по условиям которых истец обязался за свой риск по заданию ответчика выполнить определенную работу и сдать ее результат, а последний принять результат работ и оплатить его. Объем и качество выполненной по договорам работы фиксировалось сторонами в актах выполненных работ, подписываемых по результату выполнения каждого договора, после чего производилась оплата. По договорам подряда до ... 2011г. Иванов Ю.А. должен был производить смену деревянных шпал и удалять засорителей из-под подошвы рельсов, а с ... 2011г. он занимался очисткой стрелочных переводов и рельсовых стыков от снега, за что получал оплату по выполненной работе ежемесячно. В период исполнения работ Иванов Ю,А. не обеспечивался средствами защиты, спецодеждой. Истец не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, к нему не применялись меры дисциплинарного воздействия или поощрения. Иванов Ю.А. с заявлением о приеме на работу по трудовому договору не обращался, трудовую книжку не предъявлял, медицинское освидетельствование не проходил, что свидетельствует на отсутствие соответствующего волеизъявления истца. ....2011г. Иванов Ю.А. вышел на работу по договору подряда, подписывать договор отказался. Но был допущен к работе по очистке снега в бригаде Л., где самовольно взял инструмент строгой отчетности бригадира и начал расшивать пути, получил травму глаза. От вызова «скорой» отказался и уехал домой. Считает, что между ОАО «РЖД» и Ивановым Ю.А. имели место гражданско-правовые отношения, оснований для признания их трудовыми отсутствуют. Если же предположить, что между ОАО «РЖД» и Ивановым Ю.А. сложились трудовые отношения с ....2011г.. то к заявленным требованиям истца должен быть применен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, который Ивановым Ю.А. пропущен. Больничные листы по травме Иванову Ю.А. оплачены быть не могут, так как он постоянным работником по трудовому договору ОАО «РЖД» не являлся. Просил суд в иске Иванову Ю.А. отказать.

Обсудив доводы сторон, исследовав документы, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд считает, что иск Иванова Ю.А. подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В силу со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и своевременно в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок (ч.1 ст.58 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд считает, что между Ивановым Ю.А. и ОАО « Российские железные дороги» в лице ... имели место с ....2011г. трудовые отношения на неопределенные срок, где фактически работодатель ОАО « РЖД» приняло на постоянную работу Иванова Ю.А. с ....2011г. ....

           Судом установлено, что трудовые отношения между Ивановым Ю.А. и ОАО «РЖД» были оформлены в ....2011г. договорами подряда:

- от ....2011г. за №... со сроком работы с ....2011г. по ....2011г., предметом договора: смена деревянных шпал-126 штук, удаление засорителей из-под подошвы рельсов- 0,4 км, вознаграждением-... рублей, в том числе 13 % НДФЛ,

- от ....2011г. за №..., со сроком работы с ....2011г. по ....2011г., предметом договора: смена деревянных шпал-112шт.,удаление засорителей из под подошвы рельсов-0,5 км пути, вознаграждением- ... рублей, в том числе 13% НДФЛ,

    - от ....2011г. за №... с ....2011г. по ....2011г., предметом договора: смена деревянных шпал-140 штук, удаление засорителей из-под подошвы рельсов-0,3 км, вознаграждением ... рублей, в т.ч. НДФЛ-13%,

     -от ....2011г. за №..., со сроком работ с ....2011г. по ....2011г., предметом договора: смена деревянных шпал-108 шт., удаление засорителей из-под подошвы рельсов-0,3 км, вознаграждением ..., в том числе НДФЛ-13%,

    -от ....2011г. за №..., со сроком договора с ...2011г. по ....2011г., предметом договора: смена деревянных шпал 108 штук, удаление засорителей из-под подошвы рельсов-0,3 км, вознаграждением ... рублей, в том числе НДФЛ- 13%,

- от ....2011г. за №... со сроком договора с ....2011г. по ....2011г., предметом договора: очистка стрелочных переводов от снега-37 шт., очистка рельсовых стыков-395 шт., вознаграждением ... рублей, в том числе НДФЛ-13%.,

    Также представлены акты выполненных работ помесячно, подписанные сторонами.

    В судебном заседании истец Иванов Ю. А. не отрицал, что подписывал указанные договоры и акты, но пояснил, что фактически делал это вынужденно, так как ему необходимо было обеспечивать семью, иного дохода не имел, на иную работу в пос. ... устроиться невозможно. Фактически же выполнял работу ..., занимался перешивкой и выправкой железнодорожных путей в составе бригад постоянных рабочих ...

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что Иванов Ю.А. работал фактически в составе бригад постоянных работников ... на данном участке железной дороги, т.к. одному человеку произвести смену деревянных шпал невозможно. Это подтвердили и свидетели, постоянно работающие в ... ... Г., ... Л., ... А., П..

Вместе с тем суд также считает, что смена деревянных шпал на путях является одной из функций ..., что подтвердили фактически в судебном заседании постоянные работники ... свидетели Л., А., П..

    Таким образом, даже по указанным ответчикам договорам-подряда работа, которая отражена в договорах подряда с ... 2011г. по смене деревянных шпал являлась одной из функций постоянного работника-....

Из показаний свидетеля Б. следует, что он работал по ежемесячным договорам подряда вместе с Ивановым Ю.А.. кроме ... 2011г. Пояснил, что они фактически выполняли работу по договорам подряда, как постоянные ...: занимались в составе бригад постоянных рабочих -... перешивкой и выправкой пути, договоры подряда подписывали и 1 и 2, когда и 4 числа. Работали с 8 часов до 17 часов ежедневно, выходные дни: суббота и воскресенье, в журналах инструктажа у бригадира с которым работали расписывались перед каждой сменой. По договорам подряда в ... 2011г. и ... 2011г. была указана работа: очистка снега со стрелочных переводов и рельсовых стыков, но фактически они этим не занимались, а работали в составе бригады, как обычные .... Инструмент выдавал им для работ бригадир. Заработную плату получали один раз в месяц.

Не доверять показаниям данного свидетеля суд оснований не имеет.

Довод представителя ответчика о том, что ....2011г. Б. был осужден по приговору ..., т.к. совершил ..., и, поэтому имеет обиду на ОАО «РЖД», его показания не соответствуют действительности, суд считает неубедительным.

Б. отрицал какую-либо обиду и неприязнь в связи с указанным приговором суда к ОАО « РЖД». Каких-либо иных доказательств это подтверждающее ответчиком не представлено. Следовательно, данный довод представителя ответчика является лишь предположением.

Суд считает показания Б. объективными, он не состоит в настоящее время в трудовых и иных отношениях с ответчиком.

Кроме того, суд считает, что показания свидетеля Б. подтверждаются и другими доказательствами по делу.

    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что фактически Иванов Ю.А. с ....2011г по ....2011г. работал постоянно по договорам подряда, что указанная в договорах подряда работа по смене деревянных шпал на путях, удаление засорителей из-под подошвы железнодорожных путей ОАО «РЖД» необходима постоянно для их организации с целью поддержания железнодорожных путей в надлежащем состоянии, то есть суд считает, что в данном случае налицо один из признаков трудового правоотношения между сторонами длительность выполняемой трудовой функции ... Ивановым Ю.А. и однородный характер работы ....

Кроме того, судом установлено, что рабочим инструментом для производства работ Иванов Ю.А. обеспечивался ОАО « РЖД». Это не отрицал в судебном заседании представитель ответчика и подтвердили свидетели Л., А., П., что также свидетельствует о трудовом характере правоотношений между сторонами.

    Из показаний свидетеля Г.- ... следует, что ежедневно бригадиры или мастер К., с которыми работал Иванов Ю.А. в бригадах, приносили ей сведения о количестве смененных Ивановым Ю.А шпал, что подтверждает     ежесменный контроль со стороны ОАО

« РЖД» за трудом Иванова Ю.А., что также является одним из доказательств трудовых отношений между сторонами, т.к. по договору подряда лицо работает самостоятельно на свой страх и риск без ежедневного контроля со стороны подрядчика.

Ответчик не отрицал, что Ивановым Ю.А. был открыт лицевой счёт для перечисления ему денежных сумм по договору подряда, в банке ...», который обслуживает работников ОАО « РЖД».

По выписке банка из лицевого счета Иванова Ю.А. следует, что ему выплачивалась ответчиком заработная плата, как предусмотрено по трудовому договору, помесячно, а не вознаграждения по договорам подряда.

    В ... 2011г. Иванов Ю.А. прошел медицинскую комиссию в ....

    Из показаний свидетеля Г. -... следует, что указание пройти полную медкомиссию Ивановым Ю.А. ей поступило от администрации ..., из какого отдела она точно не помнит и для чего она не знает.

Как следует из показаний представителя ответчика для работников ОАО «РЖД» прохождение медицинской комиссии для постоянной работы обязательно.

    Суд считает, что возложение на Иванова Ю. А. со стороны администрации ... обязанности пройти медицинскую комиссию, косвенно подтверждает его доводы о том, что администрацией ... были приняты от него заявления о приеме его на работу постоянно в ..., поступление которых от истца ответчик отрицает.

    Из показаний свидетеля С.- ... следует, что лица, работающие по договору подряда медицинскую комиссию не проходят, а лица, которые принимаются на работу постоянно по трудовому договору проходят медицинскую комиссию.

Суд считает, что прохождение медицинской комиссии Ивановым Ю.А. в ... также свидетельствует о трудовых отношениях истца с ответчиком на неопределенный срок.     

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ....2011г. Иванов Ю.А. был фактически допущен ответчиком к работе без подписания договора -подряда, то есть суд считает, что Иванов Ю.А. и ....2011г. продолжил трудовые отношения, заключенные на неопределенный срок в должности ... с ответчиком в лице ....

    Из пояснений свидетеля С., работающей ... следует, что при принятии на работу ... по трудовому договору на неопределенный срок лица принимаются по ... разряду, а затем проходят обучение на более высокие разряды.

Суд показания свидетелей Л., А., Г. К1, О., П., С.- постоянных работников ОАО «РЖД», которые в части своих показаний утверждали, что Иванов Ю.А. работал только по договору подряда, суд оценивает критически, так как при более подробном допросе указанные лица в части подтвердили доводы истца, что он принят был на работу в ... постоянно, и суд связывает показания данных свидетелей в этой части с их боязнью потерять постоянное место работы в ОАО «РЖД».

Судом не принимаются доводы представителя ОАО « РЖД» по утверждению, что между ОАО «РЖД» и Ивановым Ю.А. имели место лишь договоры подряда, так как они опровергнуты судом выше в анализе доказательств, подтверждающих, что фактически между сторонами имел место трудовой договор на неопределенный срок с принятием Иванова Ю.А. ОАО «РЖД» в лице ... на ... с ....2011г..

Довод представителя ОАО « РЖД» о том, что истец Иванов Ю.А.. подписывая договоры подряда ежемесячно и акты о выполненных работах знал, что с ним заключаются договоры подряда и соглашался с этим подписывая их, суд находит неубедительным, так как характер и условия работы Иванова Ю.А., оцененные судом выше, свидетельствуют о трудовом договоре между сторонами на неопределенный срок, а подписание договоров подряда и актов выполненных работ истцом ежемесячно явилось результатом того, что в противном случае Иванов Ю.А. остался бы без работы. Действия истца в этой части суд признает вынужденными.

Также судом не принимается довод представителя ответчика о том, что в случае даже предположения ответчиком о том, что между ними и Ивановым Ю.А. были трудовые отношения на неопределенные срок, то о нарушении своих прав он узнал ....2011г., подписывая первый договор подряда и поэтому пропустил установленный смт.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок и они заявляют об этом сроке, суд считает ошибочным, так как трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически были заключены на неопределенный срок, о нарушении своих прав Иванов Ю.А. узнал только после ....2011г., когда ответчик отказался оформлять надлежащим образом с истцом трудовые отношения и не оплатил больничные листы после производственной травмы, происшедшей ....2011г.. В суд с заявлением истец Иванов Ю.А. обратился в установленный законом срок, а именно ....2012г..

Таким образом, суд считает установленным, что между ОАО « РЖД» и Ивановым Ю.А. имел место трудовой договор на неопределенный срок с принятием ответчика на работу Иванова Ю.А. в ... с ....2011г. в должности ..., так как фактически истец выполнял должностные обязанности ..., трудился ежедневно с 8 до 17 часов, с выходными днями: суббота и воскресенье; проходил инструктаж перед рабочей сменой; получал ежемесячно заработную плату, пользовался при работе инструментом ответчика, ежедневно его труд контролировался бригадиром и мастером ..., трудовые отношения имели между сторонами длительный характер с ...2011г..

    Следовательно, ОАО « РЖД» следует обязать заключить с Ивановым Ю.А. трудовой договор на неопределенный срок, начиная с ....2011г. в должности ....

....2011г. с Ивановым Ю.А. произошла травма на производстве, в результате чего Иванов Ю.А. при расшивке железнодорожного пути на ... км перегона ... после удара путейским молотком по костыленадергивателю, который был неисправным без предохранительной накладки, получил удар в правый глаз - тяжелое проникающее роговично-склеральное ранение с опорожнением правого глаза, травма по заключению ... от ....2012г. относится к категории тяжких.

    Ответчик не оспаривает обстоятельства случившейся с Ивановым Ю.А. травмы.

     Судом установлена, что данная травма произошла с истцом в период исполнения им трудовых обязанностей.

    Следовательно, заявленный Ивановым Ю.А. иск об оплате ответчиком четырех больничных листов, связанных с травмой на производстве ....2011г. подлежит удовлетворению на основании ст.183 Трудового кодекса РФ.

    Довод ответчика о том, что при оплате листков нетрудоспособности работодатель оплачивает их как пособия по временной нетрудоспособности только постоянно принятым работникам ОАО «РЖД» и оплачивать листки нетрудоспособности Иванову Ю.А. они не согласны, судом не принимается, так как вина ответчика в надлежащем оформлении трудовых отношений с истцом Ивановым Ю.А. и фактическое его принятие на работу в должности ... постоянно на неопределенный срок с ....2011г. судом установлена, а поэтому ОАО « РЖД» обязано оплатить истцу четыре листка нетрудоспособности с ....2011г. по ... 2012г., связанные с производственной травмой ....2011г..

    В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в доход бюджета Чусовского муниципального района следует взыскать госпошлину 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Установить, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Ивановым Ю.А.,...г.рождения, имеют место трудовые отношения, заключенные на неопределенный срок, с ....2011г., по которому открытое акционерное общество « Российские железные дороги» -работодатель, а Иванов Ю.А.- работник: ....

Обязать открытое акционерное общество « Российские железные дороги» заключить с Ивановым Ю.А.,...г.рождения, трудовой договор на неопределенные срок, начиная с ....2011г. в должности ....

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оплатить Иванову Ю.А. больничные листы, связанные с травмой на производстве ....2011г..

Взыскать с открытого акционерного общества « Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района 200( двести) рублей.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано, принесено представление прокурором в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

      Председательствующий: