Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2019 ~ М-768/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-2080/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001009-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                             15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Сторожевой О.А.

при секретаре Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда», ФИО2, в котором просила взыскать с САО «Надежда» в компенсацию расходов на погребение в сумме 25 000 руб.; взыскать с ФИО2 компенсацию расходов на погребение в сумме 64 645 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; взыскать с САО «Надежда» штраф 50 % от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВА321213, с государственным регистрационным номером «№ двигался по транспортному проезду со стороны СПК Восход - 2 в сторону <адрес> в <адрес>. При движении в указанном направлении в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО5, находившуюся на проезжей части. В результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, в результате чего скончалась на месте происшествия до приезда Скорой медицинской помощи. 29.10.2017     возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного
происшествия по ч.3 ст. 264 УК РФ. 28.06.2018    г. старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО6 было вынесено
постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава
преступления в действиях ФИО2 В связи с утратой близкого родственника ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб., обязанность компенсировать который лежит на ФИО2, как на собственнике источника повышенной опасности, так в момент ДТП ФИО1 была беременна, из-за сильного эмоционального волнения состоялись преждевременные роды. Кроме того, в связи со смертью пешехода ФИО5, её дочерью ФИО1 были понесены расходы на погребение на основании Договора-квитанции № серия: МД от 29.10.2017: гроб 20000 руб.; крест на могилу 1500 руб.; трафарет на могилу (табличка) 500 руб.; погребальный набор 1500 руб.; венки 10300 руб.; затраты на вынос тела и похороны составили 12 000 руб. Подготовка тела 7000 руб. Услуги агента ритуальной службы 2000 руб. Аренда зала прощания 5000 руб. Автотранспортные услуги 12 000 руб. Прощальный обед 17845 руб. Итого: 89645 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Надежда», полис ЕЕЕ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании расходов на погребение, штрафа оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны.

Помощник прокурора Ленинского районного суда <адрес> ФИО7 дала заключение по делу, в соответствии с которым полагала обоснованными исковыми требования в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., понесенные расходы на погребение, на проведение поминального обеда в размере 64 645 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 являлась дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 III-БА №.(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем представлено свидетельство о смерти III-БА № (л.д.23).

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14) уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, прекращено по п. 2 ч. ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут водитель автомобиля марки ВАЗ21213, регистрационный знак №, ФИО2 двигался по транспортному проезду со стороны СПК Восход - 2 в сторону <адрес>. При движении в указанном направлении в районе <адрес>, водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО5, находившуюся на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

В ходе предварительного следствия установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ со стороны пешехода ФИО5, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, двигалась по проезжей части транспортного проезда по ходу движения транспортных средств. При нахождении на проезжей части в темное время суток в условиях недостаточной видимости ФИО5 не имела при себе предметов со световозвращающими элементами, которые позволили бы водителю ФИО2 своевременно обнаружить опасность для движения и предотвратить наезд.

Со стороны водителя ФИО2 проведенным расследованием нарушений ПДД РФ состоящих в прямой причинно-следственной связи не выявлено, т.к. согласно заключению автотехнической экспертизы он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода. ФИО2 за оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был привлечен к административному аресту по ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным КГБУЗ ККБСМЭ (л.д.16-22) причиной смерти ФИО5 является обнаруженная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит закрытая тупая черепно-мозговая травма (ссадины и кровоизлияния в кожномышечный лоскут лобной области, диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние с ушибом правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной доли, отек мягких мозговых оболочек, набухание вещества), закрытая тупая травма грудной клетки (размозжение с формированием кармана мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, локальные полные поперечные переломы 7-10-го по околопозвоночной линии слева с разрывами париетальной плевры и 5-6-го ребер справа по среднеключичной линии без разрывов париетальной плевры, разрывы области корня левого легкого, размозжение и разрыв левого желудочка сердца, гемоторакс слева (220мл), гемоперикард (60мл)), закрытая тупая травма живота (кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку с размозжением левой почки, разрыв области ворот селезенки, гемоперитонеум (60мл)), а также переломо-вывих левого коленного сустава, сочные кровоизлияние с формированием карманов области левого тазобедренного сустава, области левого коленного сустава по наружной поверхности, по передневнутренней поверхности области правой голени, кровоподтек области плечевого сустава и плеча, ссадины и кровоподтеки кистей, нижних конечности, ссадина области левого тазобедренного сустава.

Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела (автотравма), возникла незадолго до момента наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), является прижизненной, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в мягких тканях на уровне расположения повреждении; согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт ДД.ММ.ГГГГ раздела II отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании (акт № от 24.11.2017г.) в крови, в стенке мочевого пузыря обнаружен этиловый спирт в концентрации: кровь - 0,9 промилле, стенка мочевого пузыря - 0,4 промилле. При наличии клинической картины данная концентрация соответствует легкому опьянению в стадии всасывания. Каких-либо наркотических средств, лекарственных веществ в биологическом материале не обнаружено.

Патоморфологические характеристики повреждений позволяют предположить следующий механизм травмы: наезд двигающегося транспорта классической компоновки с первичным ударом в область нижненаружного квадранта левой ягодицы на расстоянии 72см от уровня подошв в проекции ссадины области левого тазобедренного сустава, в область левого коленного сустава с распространением на передненаружную поверхность верхней трети левой голени на расстоянии 28см от уровня подошв, передневнутренней поверхности в верхней трети правой голени на расстоянии 27см от уровня подошв, где обнаружены локальные повреждения, последующий заброс тела на капот с формированием локальных переломов ребер левой половины грудной клетки и закрытой травмы грудной клетки, ударом левой лобной областью; отбрасывание тела на дорожное покрытие с образованием очагового кровоизлияния в правой лобно-височной области. Повреждений характерных для переезда тела колесами автомобиля, при экспертизе не обнаружено.

Учитывая, что в результате дорожно - транспортного происшествия, приведшего к смерти ФИО5 ее дочери ФИО1 были причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, нахождение ФИО5 на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток без светоотражающих элементов, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с потерей матери, степени вины ответчика, грубой неосторожности погибшей, а также требований разумности и справедливости, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере по 300 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как установлено в судебном заседании, дочерью умершей ФИО5- ФИО1 были понесены расходы, связанные с погребением и поминальным обедом в размере 89 645 руб., что подтверждается квитанцией – договором на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 800 руб. (л.д.25-26), квитанцией № на сумму 17 845 руб. (л.д.27).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и ФИО2 оформлен страховой полис ЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л.д.36) период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21213 г/н №. В п. 5 указано, что страховой случай – наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о принятии документов на страховую выплату по ОСАГО (л.д.63).

САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае № (л.д.68), который признан произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 36 мин., с причинением вреда жизни третьих лиц в результате ДТП между ФИО2 и ФИО5, сумма подлежащая оплате ФИО1 500 000 руб.

Выплата страхового возмещения ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. (л.д.69).

В связи с тем, что страховая компания САО «Надежда» выполнила условия договора в добровольном порядке, выплатив 500 000 руб., из которых 475 000 руб. в счет страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 64 645 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 439 руб. 35 коп. (2 139,35 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 645 ░░░., ░ ░░░░░ 364 645 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 439 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░