Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2013 ~ М-2551/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-2931/11-2013 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.,

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шелдунову <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шелдунову М.Ю. (далее - ИП Шелдунов М.Ю.) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Шелдуновым М.Ю. был заключен договор на выполнение работ по разработке программного обеспечения, предназначенного для оформления в виде веб – сайта в срок не более 50 рабочих дней с даты утверждения дизайна макета всех страниц сайта. В соответствии с данным договором истец брал на себя обязательства по оплате услуги стоимостью 150000 руб. Им произведена предоплата в сумме 75000 руб., однако в установленные договором сроки работа не была выполнена. Просил обязать ответчика передать ему результаты работы, выполненные к моменту расторжения договора:

- программное обеспечение (сайт), разработанное ответчиком к моменту расторжения договора.

- права на сайт, согласно п. 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им по договору сумму в размере 75000 руб., неустойку за просрочку оказания услуги из расчета 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего за 80 дней, от стоимости услуги, согласно п. 6.1 Договора в размере 75000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Попов А.А. и его представитель по устному заявлению Багников Е.Н., оба вместе и каждый по отдельности, исковые требования Попова А.А. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Шелдунов М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, посредством телеграфной, почтовой связи, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом с согласия истца, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповым А.А. и ИП Шелдуновым М.Ю. был заключен договор на выполнение работ № 56-Р/2012 г., по которому Ответчик обязался оказать следующие услуги: разработку программного обеспечения, предназначенного для оформления в виде веб-сайта (далее сайт) в срок не более 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты утверждения дизайна макета всех страниц сайта, а Заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги выплачивает Ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ Истец опплатил Ответчику сумму предварительной оплаты в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет должен был быть произведен согласно п. 6.1. Договора путем перевода на расчетный счет Ответчика в течение 3 дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Утвержденные Истцом макеты страниц сайта «Высшая школа репетиторов» переданы по электронной почте и сохранены на электронном носителе ДД.ММ.ГГГГ дизайнером Ответчика, работавшим над проектом Истца. Однако до настоящего времени условия договора № 56-Р/2012 со стороны Ответчика не выполнены.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 56-Р/2012 Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор № 56-Р/2012 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, если Исполнитель нарушит п. 2.2. Договора.

В соответствии с п. 2.2 Исполнитель должен был выполнить работу в срок не более 50 рабочих дней с момента утверждения всех страниц (получение от исполнителя файлов по электронной почте) ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязанностей Исполнитель не исполнил, тем самым нарушил п. 2.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг с требованиями возвратить уплаченную по Договору сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., выплатить неустойку за просрочку оказания услуги из расчета 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - всего за 80 дней, от стоимости услуги, согласно п. 6.1. Договора по правилам ст. 28 ФЗ п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., итого: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., в срок до «20» апреля 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление (как повторное претензионное письмо) о прекращении действия договора №-Р/2012 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения уведомления, которое также оставлено без ответа.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае невыполнения исполнителем своих обязанностей в срок, указанный в Приложении №. при этом исполнитель передает заказчику результат работ, выполненных к моменту расторжения договора, и возвращает предварительную оплату в сумме согласно п. 6.1 настоящего договора в качестве неустойки.

Исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 3.3 договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанность передать ему результаты работы, выполненных к моменту расторжения договора: программное обеспечение (сайт) и права на сайт, согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 75000 руб. уплаченная истцом в качестве предоплаты по договору.

Согласно п. 6.1 договора и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом обоснованно поставлен вопрос о взыскании неустойки.

Однако, размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а поэтому приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10000 руб.

В соответствии с требования ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком в установленные договором сроки не выполнена услуга, а поэтому имеется вина ответчика в неисполнении договора, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, а, следовательно, ему причинен моральный вред.

Вместе с тем сумму денежной компенсации морального вреда, суд находит чрезмерно завышенным, и с учетом обстоятельств причинения вреда считает возможным уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда до 3000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из данной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Шелдунова <данные изъяты> передать Попову <данные изъяты> результаты работ, выполненные к моменту расторжения договора:

- программное обеспечение (сайт) разработанное индивидуальным предпринимателем Шелдуновым <данные изъяты> и право на сайт согласно п. 5.1 договора №-Р/2012 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шелдунова <данные изъяты> в пользу Попова <данные изъяты> 75000 руб. уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 10000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскать 88000 (восемьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шелдунова <данные изъяты> в пользу Попова <данные изъяты> штраф в размере 44000 (сорок четыре тысячи) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шелдунова <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Кроме того, данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С полным текстом заочного решения стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.