Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3781/2020 ~ М-3442/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-3781/2020 (УИД № 10RS0011-01-2020-004866-58)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при помощнике судьи Мхитарян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Лукинскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лукинскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела было неоднократно отложено, повторные судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился в судебное заседание, несмотря на просьбу суда явиться в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу, суд с учетом позиции представителя ответчика, не требовавшего рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что невозможно выяснить позицию стороны истца по заявленным требованиям.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено, возможности выяснить позицию стороны истца по заявленным исковым требованиям не имеется, суд, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Лукинскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставленное заявление без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением о возобновлении производства по делу и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.В. Франгулова