Мотивированное решение от 13.10.2021 по делу № 02-8278/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                                         

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Косарикове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8278/2021 (77RS0031-02-2021-013670-74) по иску Есина С.А. к ООО «Колибри-КЭПитал», ООО «ПИК-Комфорт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Есин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СКС Управляющая компания» с требованием о ООО «Колибри-КЭПитал», ООО «ПИК-Комфорт» о компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Колибри-КЭПитал» является коллекторским агентством, зарегистрированным в государственном реестре коллекторских агентств под номером 2/19/59000-КЛ. ООО «ПИК-Комфорт» является организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту машиномест на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: г*.

Истец является собственником машиноместа № * на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: *. 

В период с 20.07.2020 по 05.07.2021 на мобильный номер истца: +*, от операторов ООО «Колибри-КЭПитал» поступило 19 звонков, с требованием погашения несуществующей задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту машиномест.

Указанные действия ООО «Колибри-КЭПитал» нарушают требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), и нарушают права истца, посягают на честь и достоинство истца, что негативно сказывается на его здоровье.

В судебном заседании истец Есин С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Колибри-КЭПитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, в числе прочего, что ответчиком не производилось в отношение истца никаких неправомерных действий, а также действий, запрещенных действующим законодательством; взаимодействие с истцом осуществлялась в соответствии с агентским договором № 02429-007-20вз от 16.05.2020, заключенного с ООО «ПИК-Комфорт».

ООО «ПИК-Комфорт» извещавшийся о слушании дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменного отзыва против иска не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что ООО «Колибри-КЭПитал» является коллекторским агентством, зарегистрированным в государственном реестре коллекторских агентств под номером 2/19/59000-КЛ.

ООО «ПИК-Комфорт» является организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту машиномест на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: *.

Истец является собственником машиноместа № * на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: *.

16 мая 2020 г. между ООО «Маяк», действующего от имени и по поручению ООО «ПИК-Комфорт» (Принципал) и ООО «Колибри-КЭПитал» (Агент) заключен агентский договор № 02429-007-20вз, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение, по поручению и от имени Принципала совершать действия, направленные на возврат задолженности. В отношении лицевых счетов, указанных в реестре.

Как следует из письменных объяснений истца, содержащихся в иске, в период с 20.07.2020 по 05.07.2021 на мобильный номер истца: *, от операторов ООО «Колибри-КЭПитал» поступило 19 звонков, с требованием погашения несуществующей задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту машиномест.

Свои требования о компенсации морального вреда истец основывает на нормах Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), полагает, что действия ответчика ООО «Колибри-КЭПитал» нарушают запреты, установленные названным законом.

С указанными доводами суд не может согласиться исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что  в  разделе 3 агентского договора № 02429-007-20вз, определены права и обязанности сторон, в том числе, агент обязан совершать предусмотренные настоящим договором действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора (пункт 3.1.2), предоставлять принципалу отчет агента, акт исполнения поручения принципала, а также иные документы, установленные настоящим договором (пункт 3.1.3); исполнять поручения принципала согласно условиям настоящего договора, обеспечивая поступление денежных средств, уплачиваемых должником в счет возврата задолженности перед принципалом, на расчетный счет принципала или иного указанного им лица; агент не вправе получать от должника денежные средства (как наличными, так и в безналичном порядке) в счет погашения (возврат) задолженности (пункт 3.1.5); быть корректным и вежливым при общении с должником и строго соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.1.9).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что агент исполняет поручения принципала по возврату задолженности, используя при взаимодействии с должниками: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Пунктом 4.3. установлено, что в исполнении поручения принципала не допускается непосредственное взаимодействие агента с должником способами, указанными в пунктах 4.1.1, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным агенту; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров - более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц; посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, вправе осуществлять только лицо, действующее в интересах кредитора, только в том случае, если оно является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, каким является общество.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Право взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается только на наймодателя жилого помещения, управляющую организацию, иное юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом допускается уступка права (требования) по возврату такой задолженности на основании соответствующего договора только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае уступки права (требования) по возврату задолженности третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, заключенный договор считается ничтожным.

Согласно статье 2 Федерального закона N 214-ФЗ в части 4 статьи 1 Закона N 230-ФЗ слова: "за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности" исключены.

Из анализа вышеприведённых положений законодательства с учетом разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенных в письме от 14.10.2020, следует, что положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат прямой запрет только на заключение договора уступки права (требований), которым агентский договор не является; прямых запретов на заключение иных договоров и соглашений, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, включая агентский договор, действующее законодательство, в том числе, Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ, не содержит, включение в агентский договор способов взаимодействия с должником и периодичности такого взаимодействия, предусмотренных указанным законом, само по себе не нарушает права и законные интересы граждан-должников, не противоречит положениям закона.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав условия агентского договора, установил, что указанный договор не подлежит квалификации в качестве договора уступки права (требования), прямой запрет на заключение агентского договора с согласованными сторонами полномочиями агента действующим на моменты возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судами законодательством не установлен, договор не противоречит положениям закона, в отсутствие доказательств нарушения прав и охраняемых интересов граждан-должников, злоупотреблений правом сторонами договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с  законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Фактически изложенные истцом доводы сводятся к оспариванию истребуемой в рамках досудебного урегулирования спора задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту помещений, однако изложенные истцом фактические обстоятельства не входят в предмет доказывания применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца неправомерными действиями ответчиков, направленных на совершение действий по досудебному взысканию задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущество собственников помещений. Правоотношения сторон вытекают из жилищного законодательства и под правовое регулирование Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, не подпадают.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, действиями ответчиков, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  13.10.2021.