Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4022/2021 ~ М-3242/2021 от 07.05.2021

№2а-4022/2021

10RS0011-01-2021-008833-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Козинцевой Елены Ивановны, Савченко Елены Александровны, Копьева Олега Юрьевича, Кучеренко Олега Ивановича, Детчуева Сергея Борисовича, Звонцовой Франи Николаевны, Цмугуновой Анны Вячеславовны к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Тимофеевой Оксане Александровне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействий судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Козинцева Е.И., Савченко Е.А., Копьев О.Ю., Кучеренко О.И., Детчуев С.Б., Звонцова Ф.Н., Цмугунова А.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительных производств по исполнительным листам, выданным по определению Петрозаводского городского суда от 19.02.2021 года по гражданскому делу по иску Звонцовой Франи Николаевны, Детчуева Сергея Борисовича, Савченко Елены Александровны, Цмугуновой Анны Вячеславовны, Кучеренко Олега Ивановича, Копьева Олега Юрьевича, Козинцевой Елены Ивановны, Круковского Дмитрия Евгеньевича к Михееву Евгению Владиевичу о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ответчику сети электроснабжения. По доводам исков судебный пристав Тимофеева О.А. уклоняется от исполнения требований исполнительных листов о запрете Михееву Е.В. совершать действия по прекращению (ограничению) перетока электрической энергии через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения: от опоры № 83 Л-21-11 отпайка ВЛ-бкВ до поселка Карельская Деревня протяженностью 11097 погонных метров, обязании Михеева Е.В. возобновить беспрепятственный переток электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственных стандартов, через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения: от опоры № 83 Л-21-11 отпайка ВЛ-бкВ до поселка Карельская Деревня протяженностью 11097 погонных метров на энергопринимающие устройства Звонцовой Ф.Н., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Детчуева С.Б., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Савченко Е.А., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Цмугуновой А.В., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Кучеренко О.И., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Копьева О.Ю., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Козинцевой Е.И., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Круковского Д.Е., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>. Заявления истцов о привлечении специалистов АО «Прионежская сетевая компания» для выполнения работ по обследованию трансформаторной подстанции, трансформатора на предмет расчета материала, необходимого для возобновления беспрепятственного перетока электрической энергии, и возобновлению беспрепятственного перетока электрической энергии оставлено приставом без удовлетворения со ссылкой на то, что приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Истцы просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Тимофеевой Оксаны Александровны, выразившееся в уклонении совершить действия по привлечению специалистов акционерного общества «Прионежская сетевая компания» для участия в исполнительных производствах по требованиям Козинцевой Е.И. №34311/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, Савченко Е.А. №32949/21/10001-ИП от 04.03.2021 года, Копьева О.Ю. №34296/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, Кучеренко О.И. №35713/21/10001-ИП от 12.03.2021 года, Детчуев С.Б. №37530/21/10001-ИП от 12.03.2021 года, Звонцовой Ф.Н. №34307/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, Цмугуновой А.В. №34299/21/10001-ИП от 09.03.2021 года; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Тимофеевой Оксаны Александровны, выразившиеся в уклонении совершить действия по принятию мер принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе в рамках исполнительных производств по требованиям Козинцевой Е.И. №34311/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, Савченко Е.А. №32949/21/10001-ИП от 04.03.2021 года, Копьева О.Ю. №34296/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, Кучеренко О.И. №35713/21/10001-ИП от 12.03.2021 года, Детчуева С.Б. №37530/21/10001-ИП от 12.03.2021 года, Звонцовой Ф.Н. №34307/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, Цмугуновой А.В. №34299/21/10001-ИП от 09.03.2021 года.

Определением от 12.05.2021 указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административные истцы в судебном заседании не участвовали, представитель истцов Савченко Е.А., Копьева О.Ю., Кучеренко О.И., Звонцовой Ф.Н., Цмугуновой А.В. по доверенностям Круглов М.К. в судебном заседании иски поддержал, пояснил, что с начала февраля 2021 года в жилые помещения административных истцов не подается электричество, должник Михеев Е.В. уклоняется от исполнения определения суда, действия административных истцов, направленные на содействие исполнению определения Петрозаводского суда об обеспечительных мерах, приставом не принимаются, отказано в привлечении специалиста, который с учетом специфичного предмета исполнения способен исполнить определение суда.

СПИ Тимофеева О.А. в суде с иском не согласна, указала на то, что исполнительные производства по исполнению определения Петрозаводского городского суда от 19.02.2021 года по гражданскому делу по иску Звонцовой Франи Николаевны, Детчуева Сергея Борисовича, Савченко Елены Александровны, Цмугуновой Анны Вячеславовны, Кучеренко Олега Ивановича, Копьева Олега Юрьевича, Козинцевой Елены Ивановны, Круковского Дмитрия Евгеньевича к Михееву Евгению Владиевичу о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ответчику сети электроснабжения ведутся в соответствии с указанием ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения могут быть предприняты после вступления в силу постановления пристава об исполнительском сборе и постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель УФССП по РК по доверенности Балашова Т.Л. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что в настоящее время с 28.04.2021 года место ведения исполнительных производств по определению от 19.02.2021 года определено в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам, в отношении должника объявлен исполнительный розыск в связи с тем, что он скрылся.

Заинтересованные лица АО «Прионежская сетевая компания» и Михеев Е.В. не обеспечили свое участие в судебном заседании, не явившиеся в судебное заседание лица извещены о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, копии материалов исполнительных производств №34311/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, №32949/21/10001-ИП от 04.03.2021 года, №34296/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, №35713/21/10001-ИП от 12.03.2021 года, №37530/21/10001-ИП от 12.03.2021 года, №34307/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, №34299/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Петрозаводским городским судом рассматривается гражданское дело по иску Звонцовой Франи Николаевны, Детчуева Сергея Борисовича, Савченко Елены Александровны, Цмугуновой Анны Вячеславовны, Кучеренко Олега Ивановича, Копьева Олега Юрьевича, Козинцевой Елены Ивановны, Круковского Дмитрия Евгеньевича к Михееву Евгению Владиевичу о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ответчику сети электроснабжения. Определением от 19.02.2021 года приняты обеспечительные меры по иску: запретить Михееву Евгению Владиевичу совершать действия по прекращению (ограничению) перетока электрической энергии через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения: от опоры № 83 Л-21-11 отпайка ВЛ-бкВ до поселка Карельская Деревня протяженностью 11097 погонных метров, кадастровый номер №; наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 3824,5 погонных метра, кадастровый номер №; трансформаторную подстанцию БКТПБ 630/6, кадастровый номер №; трансформатор ТМГ-11; обязать Михеева Евгения Владиевича возобновить беспрепятственный переток электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственных стандартов, через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения: от опоры № 83 Л-21-11 отпайка ВЛ-6кВ до поселка Карельская Деревня протяженностью 11097 погонных метров, кадастровый номер №; наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 3824,5 погонных метра, кадастровый номер №; трансформаторную подстанцию БКТПБ 630/6, кадастровый номер №; трансформатор ТМГ-11 на энергопринимающие устройства Звонцовой Ф.Н., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Детчуева С.Б., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Савченко Е.А., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Цмугуновой А.В., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Кучеренко О.И., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Копьева О.Ю., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Козинцевой Е.И., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Круковского Д.Е., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

По определению административным истцам выданы исполнительные листы, предъявленные ими к принудительному исполнению в УФССП по РК.

Приставами Тимофеевой О.А. и Власковым Е.С. в отношении должника Михеева Е.В. возбуждены исполнительные производства по заявлениям взыскателей Козинцевой Е.И. №34311/21/10001-ИП 09.03.2021 года, Савченко Е.А. №32949/21/10001-ИП 04.03.2021 года, Копьева О.Ю. №34296/21/10001-ИП 09.03.2021 года, Кучеренко О.И. №35713/21/10001-ИП 12.03.2021 года, Детчуева С.Б. №37530/21/10001-ИП 12.03.2021 года, Звонцовой Ф.Н. №34307/21/10001-ИП 09.03.2021 года, Цмугуновой А.В. №34299/21/10001-ИП 09.03.2021 года.

17.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Тимофеевой О.А. должник Михеев Е.В. ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительных производств, у должника отобрано объяснение.

В ходе работы по исполнительным производствам приставами установлено отсутствие в жилых помещениях истцов электрической энергии.

По информации, предоставленной судебным приставом, представителем должника 24.03.2021 приставу были предоставлены документы, о том, что отключение электроэнергии 03.02.2021 произведено на КРУНе 6кВ ВС-48 на основании уведомления АО «ТНС энерго Карелия» от 20.01.2021 по ограничению потребления на контактных соединениях проводов на отпаечной опоре №83 ВЛ-6кВ ф.Л-21-11. 09.02.2021 года АО «ТНС энерго Карелия» отозвало уведомление от 20.01.2021 года. 26.03.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО «ТНС энерго Карелия» и АО «Прионежская сетевая компания» о предоставлении информации, поступала ли электроэнергия на опору (точку поставки) №83 и №84 ВЛ-6кВ ф.Л-21-11 в период с 26.02.2021 года по настоящий момент (наружные сети электроснабжения ЛЭП-6кВ для энергообеспечения группы домов загородного типа на озере Кончезеро, Прионежский район, вдоль дороги к местечку «Лучевое-1, п.Карельская деревня). 01.04.2021 года поступило письмо от АО «ТНС-энерго» о перенаправлении запроса от 26.03.2021 в сетевую организацию. От АО «Прионежская сетевая компания» поступил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021, в котором указано, что в период с 26.02.2021 по 07.04.2021 года перерывы в электроснабжении точки поставки «Опора №83 ВЛ-6кВ ф.Л- 21-11» отсутствовали.

08.04.2021 года судебным приставом-исполнителем по каждому из ведущихся исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с должника Михеева Е.В. исполнительского сбора в размере 5000 и установлен новый срок исполнения до 16.04.2021 года. Данное постановление было направлено Михееву Е.В. посредством ЕПГУ, заказной почтой по всем известным адресам, а также 13.04.2021 ему было лично вручено под подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

21.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Тимофеевой О.А. должнику направлено извещение о составлении протокола по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ на 23.04.2021 11 часов 00 минут. 23.04.2021 года должником судебному приставу-исполнителю предоставлены письменные пояснения, из которых следует, что на электроустановках сетевого хозяйства Михеева Е.В. препятствия для перетока электроэнергии на принимающие устройства взыскателей отсутствуют.

23.04.2021 года приставом в отношении Михеева Е.В. по каждому из ведущихся исполнительных производств составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 26.04.2021 года Михееву Е.В. вручены извещения на рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на 14 часов 00 минут 13.05.2021. К моменту разрешения настоящего дела указанные дела об административных правонарушениях не рассмотрены.

По доводам возражений судебного пристава на иск в силу закона он не наделен полномочиями по применению мер принудительного исполнения до вступления в законную силу постановления о наложении на должника исполнительского сбора и постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. С такой позицией ответчика суд с учетом положений п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусматривающих взыскание исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным по судебным актам по обеспечительным мерам, согласиться не может.

Согласно статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производство по определению от 19.02.2021 года следует, что срок на выполнение требований исполнительных документов не устанавливался, постановлено исполнять требования исполнительных документов немедленно – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

При этом к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Поскольку в установленные приставом сроки должник добровольно не выполнил требования исполнительных документов, у пристава имелись правовые основания для применения мер принудительного исполнения.

26.03.2021 года истцы обратились к приставу с заявлением о привлечении специалистов АО «ТНС энерго Карелия» и АО «Прионежская сетевая компания» для совершения с участием специалиста от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе. Постановлением от 13.04.2021 года истцам отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

16.04.2021 года от взыскателей в адрес пристава поступило заявление о привлечении специалиста АО «Прионежская сетевая компания», совершении с участием специалиста от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе. 20.04.2021 года указанное заявление было дополнено заявителями. Постановлением от 04.05.2021 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на передачу исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Указанные постановления пристава Тимофеевой О.А. предметом административных исков не являются, в связи с чем правовая оценка их законности судом по настоящему делу не дается.

Давая оценку законности и объему действий судебного пристава Тимофеевой О.А., произведенных в период времени нахождения исполнительных листов в ее производстве, суд приходит к выводу о недостаточности принятых приставом мер принудительного исполнения в период времени с 23.04.2021 года (день, когда должник после истечения повторно предоставленного срока для добровольного исполнения решения суда дал ничем не подкрепленные объяснения) по 04.05.2021 года (день, когда судебный пристав вынесла последнее постановление по каждому исполнительному производству). Бездействие пристава влечет неисполнение требований исполнительных документов, нарушает права административных истцов на исполнение определения суда от 19.02.2021 года.

Вопреки позиции судебного пристава закон не ставит возможность применения мер принудительного исполнения в зависимость от вступления в законную силу постановления о взыскании с должника исполнительского сбора либо постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем суд со ссылкой на статью 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", которой установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, полагает, что требования истцов о признании незаконным бездействия по привлечению в качестве специалиста АО «Прионежская сетевая компания» удовлетворению не подлежат. Объем и конкретные меры принудительного исполнения, в том числе кандидатура специалиста, определяются судебным приставом самостоятельно и соразмерно задачам своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые заявления удовлетворить частично.

Признать незаконным допущенное в период времени с 23.04.2021 года по 04.05.2021 года бездействие должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по не принятию мер принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах, выданных по определению Петрозаводского городского суда от 19.02.2021 года по гражданскому делу по иску Звонцовой Франи Николаевны, Детчуева Сергея Борисовича, Савченко Елены Александровны, Цмугуновой Анны Вячеславовны, Кучеренко Олега Ивановича, Копьева Олега Юрьевича, Козинцевой Елены Ивановны, Круковского Дмитрия Евгеньевича к Михееву Евгению Владиевичу о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ему сети электроснабжения.

В остальной части в исках отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.05.2021 года