Решение по делу № 2-1463/2019 ~ М-1325/2019 от 06.09.2019

11RS0003-01-2019-001835-28

Дело № 2-1463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Янкитова Ю.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Интаторгсервис» Лысюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 28 ноября 2019 года дело по иску Янкитова Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интаторгсервис» о признании периодов работы подлежащими включению в стаж работы в РКС, внесении изменений в разделы отчетных форм, предоставлении копий документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Янкитов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Интаторгсервис» о признании периодов работы с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в ООО «Интаторгсервис» периодами работы, которые должны быть включены в льготный трудовой стаж в районах Крайнего Севера; обязании ответчика внести изменения в разделы отчетных форм, сданных в отделение ПФР России по г.Инте за 2011, 2012, 2015, 2016 о льготном стаже работы в РКС, обязании выдать копии указанных документов с внесенными изменениями, взыскать компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей. В обоснование требований указал, что обращался в УПФ по г.Инте для уточнения данных стаже работы в РКС. Узнал, что Пенсионным фондом из стажа работы в РКС исключены вышеуказанные периоды на основании сведений, поданных работодателем ОАО «Интаторгсервис». Полагает, что ответчик имеет возможность передать уточненные сведения в УПФ по г.Инте.

__.__.__ в суд поступили уточнения исковых требований в части признания заявленных периодов периодами работы, которые должны быть включены в льготный трудовой стаж в районах Крайнего Севера, обязании ответчика внести изменения в отчетные формы, дополнены периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привечено УПФР в г.Инте.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Интаторгсервис» Лысюк А.В. против иска возражал, полагал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по указанному спору, сведения о работе Янкитова Ю.А. в Пенсионный фонд за заявленный период передавались с ведома истца, который являлся генеральным директором Общества. На этом основании ответственность за правильное оформление переданных сведений лежит на самом истце.

УПФР в г.Инте своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором указало, что истец обращался с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В назначении пенсии было отказано, из стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды, указанные в исковом заявлении. В данные периоды истец находился в командировках, протекавших за пределами РКС и приравненных к ним местностей, которые не включаются в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Выслушав истца Янкитова Ю.А., представителя ответчика ООО «Интаторгсервис» Лысюка А.В., допросив свидетеля <....>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом №__-к от __.__.__ Янкитов Ю.А. принят на работу в ОАО «Интаторгсервис» на должность генерального директора.

Как следует из трудового договора генеральный директор Общества обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные Уставом Общества, Положением о генеральном директоре, иными локальными актами Общества и трудовым договором (п. 2.1.1); осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества (п. 2.1.2); обеспечивать ведение надлежащего учета и составление предусмотренной действующим законодательством отчетности (п.2.1.9).

В период с 2011 по 2016 год ОАО «Интаторгсервис» в УПФР в г.Инте передавались сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, включая Янкитова Ю.А. В данных отчетных формах отражены территориальные условия работы истца (периоды работы в РКС).

Приказом №__-к от __.__.__ Янкитов Ю.А. уволен с должности генерального директора ОАО «Интаторгсервис» на основании ст.79 ТК РФ с истечением срока трудового договора.

С __.__.__ в должность генерального директора ОАО «Интаторгсервис» вступила <....>.

__.__.__ Янкитов Ю.А. обратился в ГУ УПФР в г.Инте с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФР в г.Инте от __.__.__ №__ Янкитову Ю.А. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет и с отсутствием требуемого возраста 55 лет и 6 месяцев. Из стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды, указанные в исковом заявлении. В данные периоды истец находился в командировках, протекавших за пределами РКС и приравненных к ним местностей.

Допрошенная в судебном заседании генеральный директор ОАО «Интаторгсервис» <....> пояснила, что является руководителем Общества с сентября 2016 года. При вступлении ее в должность Янкитовым Ю.А. как бывшим генеральным директором документы по личному составу не передавались. Отчеты в Пенсионный фонт за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, частично за 2016 год сдавались Янкитовым Ю.А., который в силу своих обязанностей должен был проверить правильность их заполнения. Истец обращался к ней весной 2019 года с заявлением о внесении изменений в индивидуальные сведения по работнику Янкитову Ю.А. Однако внести подобные изменения не представляется возможным в силу следующих обстоятельств: работодателем направляются в Пенсионный фонд сведения о количестве отработанных дней и дней отсутствия сотрудников по причине временной нетрудоспособности, нахождения в командировке, очередном отпуске или отпуске без сохранения заработной платы, по данным сведениям Пенсионный фонд принимает решение о назначении пенсии и включении дней в северный стаж. Документы, на основании которых возможно внести изменения в данные о стаже в настоящее время в ОАО «Интаторгсервис» отсутствуют, все сведения за 2011-2016 год вносились в отчетные формы в период управления Обществом Янкитовым Ю.А. и им же передавались в Пенсионный фонд. Срок хранения приказов о направлении работников в командировку составляет 4 года, часть нашедшихся приказов была направлена истцу по его запросу, приказы за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 год, возможно, уничтожены за истечением срока хранения, но не в период ее руководства Обществом.

В материалы дела представлены копи приказов о направлении Янкитова Ю.А. в командировку в ____, ____ с __.__.__ по __.__.__; о направлении в командировку в ____ с __.__.__ по __.__.__ (зачтен УПФР по г.Инте в МКС), о направлении в командировку в ____ с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

Иных приказов о направлении Янкитова Ю.А. в командировки в 2011-2016 годах судом не добыто, а истцом не представлено.

Ответчик ОАО «Интаторгсервис» не является лицом, назначающим и рассчитывающим пенсию истцу. Доказательств незаконности действий ответчика, повлекших нарушение пенсионных прав истца, последним не представлено. Сведения о направлении истца в командировки в спорные периоды предоставлялись в Пенсионный фонд в период управления Обществом Янкитовым Ю.А. Иных документов, позволяющих внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Янкитова Ю.А., не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец не заявлял, требований об оспаривания решения УПФР в г.Инте от __.__.__ в рамках рассматриваемого дела Янкитов Ю.А. также не заявлял, суд исходя из избранного истцом способа защиты права, приходит к выводу, что ОАО «Интаторгсервис» не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

На основании изложенного, исковые требования Янкитова Ю.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янкитова Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интаторгсервис» о признании периодов работы подлежащими включению в стаж работы в РКС, внесении изменений в разделы отчетных форм, предоставлении копий документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья     Н.А. Вежнина