Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-514/2014 (2-8863/2013;) ~ М-9093/2013 от 05.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2014 по иску <данные изъяты> к Бородиной ФИО5 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 196394,08 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу 187173,43 руб.; проценты за пользование займом 8220,65 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1000 руб.; а также начиная с 16.03.2013 по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга равную 187173,43 руб.; об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.621.000 руб.; о расторжении Договора стабилизационного займа № № от 21.12.2010; о взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 10563,94 руб.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № № от 21.12.2010 ответчику был предоставлен заем, лимит по которому составляет 192441,96 руб. под 7,75% годовых для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ними и <данные изъяты> кредитному договору № от 03.09.2008. Согласно п. 5.2, 5.3 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0, 2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке квартиры № № от 21.12.2010 на квартиру по адресу <адрес> «а» <адрес>. Согласно договору об ипотеке квартира оценена на 1.621.000 руб. Ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполняла. В соответствии с п. 4.4.1 Договору ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 15.03.2013 года задолженность ответчика составляет 198093,41 руб., в том числе: основной долг 187173,43 руб.; проценты за пользование займом 8220,65 руб., пени в размере 2699,33 руб. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3.1 Договора не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на квартиру. При установлении начальной продажной цены следует руководствоваться стоимостью ипотеки на основании независимой оценки, определенной в размере 1.621.000 руб. Ответчик продолжает не выполнять обязанности по уплате ежемесячного платежа по кредиту, сумма задолженности увеличивается, проценты по кредиту продолжают начисляться, на основании ст. 809, 811 ГК РФ, ст. 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с ответчика, начиная с 16.03.2013, подлежат взысканию проценты в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причины неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

21 декабря 2010 года между истцом, до 16.07.2013 имевшего наименование <данные изъяты> и ответчиком заключен Договор стабилизационного займа № № от 21.12.2010 ответчику предоставлен заём, лимит по которому составляет 192441,96 руб., сроком по 03.11.2033, под 7,75% годовых для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, по кредитному договору, заключенному между третьим лицом и ответчиком, с целью приобретения квартиры по адресу <адрес>, для уплаты суммы страхового взноса по договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.4.1 договора предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование займом на 0,7 % при невыполнении обязательства по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и болезни (личное страхование). Стабилизационный заём предоставляется ответчику траншами. Размеры траншей и платежей заемщика указываются в Графике платежей. Согласно п. 5.2, 5.3 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору стабилизационного займа № № от 21.12.2010 между истцом и ответчиком заключен «Последующий договор об ипотеке» №№ от 21.12.2010, по которому ответчик передала истцу в последующий залог квартиру по адресу <адрес>. Предмет ипотеки оценен в договоре в сумме 1.621.000 руб. Истец обязательства по предоставлению стабилизационного займа в общей сумме 192441,96 руб. выполнил, что подтверждается Справкой от 27.08.2013 и платежными поручениями.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования. Ответчик, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не выполняет, платежи в счет возврата займа в полном объеме не производит, допустила просрочку по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, с 28.11.2012 платежей не производит. В силу п. 4.4.1 договора займа истец вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, при просрочки по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Право истца требовать определения в решении суда подлежащими выплате проценты за пользование займом, начиная с 16.03.2013 по день вступления решения в законную силу, в размере 8,45 % (7,75%+0,7%), предусмотрено ст. 809 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика выплачивать проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 15 марта 2013 года составляет основной долг 187173,43 руб., проценты за пользование займом 8220,65 руб., пени в размере 2699,33 руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалам дела, а именно: Договором стабилизационного займа № № от 21.12.2010, Последующим договором об ипотеке № № от 21.12.2010, Требованием о полном досрочном исполнении обязательств от 18.01.2013, Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры, расчетом задолженности.

Суд принимает расчет задолженности по остатку неисполненных обязательств по займу (основному долгу), так как расчет произведен в соответствии с условиями договора займа.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчиков истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Требования об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, об определении начальной продажной стоимости квартиры 1.621.000 руб., об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов правомерны и подлежат удовлетворению. В силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу является истец. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действующей на момент заключения договора). Поскольку ответчик допустила просрочку в исполнении обязательства по договору более трех раз, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Согласно Последующего договора об ипотеке от 21.12.2010 (п. 1.4) квартира оценена в 1.621.000 руб. Доказательства другого размера рыночной стоимости квартиры суду не предоставлены. При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 1.621.000 руб., подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора основаны на положениях ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению. Неисполнение ответчиком обязанностей по возврату долга и уплате процентов является существенным нарушением договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10563,94 руб. /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бородиной ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору стабилизационного займа в размере 196394 рубля 08 копеек, в том числе основной долг в размере 187173 рубля 43 копейки, проценты за пользование займом в размере 8220 рублей 65 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10563 рубля 94 копейки.

Определить подлежащими выплате <данные изъяты>» Бородиной ФИО7 проценты за пользование займом в размере 8,45% годовых, начиная с 16 марта 2013 года по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга равную 187173 рублям 43 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,7 квадратных метров, расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1.621.000 рублей.

Расторгнуть Договор стабилизационного займа №№ от 21 декабря 2010 года, заключенного между <данные изъяты> и Бородиной ФИО8.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева