Решение по делу № 2-907/2020 от 20.04.2020

Дело №2-907/2020

УИД 34RS0003-01-2020-000946-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                                         город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград, к ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Волгограда, действующий в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учёта.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Кировского района Волгограда проведена проверка по вопросу регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>, внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> располагается деревянный многоквартирный жилой дом <ДАТА> года постройки. На данный жилой дом общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070043:141 зарегистрировано право собственности ФИО1 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО5 (1/10 доли), ФИО7 (1/10 доли) и ФИО2 (1/5 доли). В дальнейшем ФИО5, и ФИО4 обратились с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО8 о выделе доли в натуре. Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> утверждено мировое соглашение, по условиям которого жилой дом по <адрес> в <адрес> признан многоквартирным жилым домом, разделенные доли определены как самостоятельные входы «квартиры», на домовладение признано право общей долевой собственности за ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1, а также установлена обязанность указанных лиц зарегистрировать права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как на изолированные обособленные части жилого дома - квартиры: <адрес> площадью 3,8 кв.м., <адрес> площадью 6,3 кв.м., <адрес> площадью 12,7 кв.м., <адрес> площадью 6,8 кв.м., <адрес> площадью 9,9 кв.м., <адрес> площадью 5,5 кв.м. Кроме того, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством является установление того фата, что мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права иных лиц. В материально-правовом смысле мировое соглашение представляет собой двустороннюю (многостороннюю) сделку между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющую содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащую условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор. Вместе с тем, заключенное мировое соглашение, утвержденное определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, направлено не на урегулирование спора между истцами и ответчиками, а на изменение статуса помещений в жилом доме на квартиры. Выходом на место установлено, что по <адрес> расположен деревянным дом с одним входом, который по всем признакам является индивидуальным жилым домом. Таким образом, основания для государственной регистрации права собственности как на квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, у собственников помещений отсутствовали. На момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в общей долевой собственности граждан находился индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, определение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> явилось основанием для постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на квартиры за указанными гражданами. Указанное явилось обстоятельством для последующей регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью 7928 кв.м., под многоквартирным жилым домом. Вместе с тем, земельный участок для строительства многоквартирного дома кому-либо ранее не предоставлялся, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. Таким образом, несмотря на проведенную государственную регистрацию права собственности на основании предоставленных в Управление Росреестр по <адрес> документов, жилой дом по <адрес>, остался индивидуальным жилым домом с одним входом, не обладающим признаками многоквартирного дома. В этой связи, ответчики безвозмездно приобрели права на, земельный участок, в связи с чем он выбыл из публичной собственности без установленных на то законом оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7928 кв.м. по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7928 кв.м. по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7928 кв.м. по адресу: <адрес>; снять с регистрационного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7928 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда и департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Представитель истца заместитель прокурора ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование позиции привел доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, иск признал.

Представитель третьего лица администрации Волгограда ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, Журавлёва В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в материалы дела письменные объяснения, согласно которым при разрешении спора полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил требования прокурора удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области и департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседани не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

На основании изложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным кодексом РФ установлен порядок предоставления земельных участков как через торги, так и без торгов в зависимости от целей предоставления земельных участков и субъектов права.

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10,2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда», утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 №55/1585, департамент муниципального имущества администрации Волгограда осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись вЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с копией постановления Администрации Волгограда от <ДАТА> № утверждён проект планировки и межевания территории квартала 07 05 045, ограниченной <адрес>.

<адрес> Волгограда проведена проверка по вопросу регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>, внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Проверкой установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, располагается деревянный многоквартирный жилой дом <ДАТА> года постройки.

На данный жилой <адрес> года постройки общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО1 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО5 (1/10 доли), ФИО7 (1/10 доли) и ФИО2 (1/5 доли).

В дальнейшем ФИО5, и ФИО4 обратились с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО8 о выделе доли в натуре.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> утверждено мировое соглашение, по условиям которого жилой дом по <адрес> признан многоквартирным жилым домом, разделенные доли определены как самостоятельные входы «квартиры», на домовладение признано право общей долевой собственности за ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1, а также установлена обязанность на указанных лиц зарегистрировать права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как на изолированные обособленные части жилого дома - квартиры: <адрес> площадью 3,8 кв.м., <адрес> площадью 6,3 кв.м., <адрес> площадью 12,7 кв.м., <адрес> площадью 6,8 кв.м., <адрес> площадью 9,9 кв.м., <адрес> площадью 5, 5 кв.м.

В соответствии с копиями заявлений, ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок площадью 8175 кв.м., так как он является собственником 1/5 доли общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Как усматривается из копии межевого плана спорный земельный участок формируется из земель населённых пактов, вид разрешённого использования- жилой дом, площадь земельного участка 8175 кв. м на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок формируется для эксплуатации расположенного на нём многоквартирного жилого <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с копией дела правоустанавливающих документов на многоквартирный жилой дом по <адрес> жилой дом по <адрес> в техническом паспорте по состоянию на <ДАТА> указан как объект индивидуального жилищного строительства, в заявлениях собственников жилого дом по <адрес> о регистрации права собственности и перехода права собственности на долю в объекте недвижимости объект недвижимости указан как индивидуальный жилой дом.

Как усматривается из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок, ответчики <ДАТА> обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7928 кв. м, так как они является собственниками 1/5 и 1/10 доли общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Как следует из ответа ГБУ ВО «Центр ГКО», техническая документация на жилой дом площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в архивах Учреждения отсутствует.

В настоящее время право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством является установление того фата, что мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Мировое соглашение представляет собой двустороннюю (многостороннюю) сделку между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющую содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащую условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Вместе с тем, заключенное мировое соглашение, утвержденное определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, направлено не на урегулирование спора между истцами и ответчиками, а на изменение статуса помещений в жилом доме на квартиры.

Так, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 5.2 СП 51.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные, утвержденный Приказом Минстроя России от <ДАТА> № рекомендуемая площадь однокомнатной квартиры от 28 до 38 кв.м.

Выходом на место установлено, что по <адрес> расположен деревянным дом с одним входом, который по всем признакам является индивидуальным жилым домом.

Указанные обстоятельства также подтверждены актом осмотра от <ДАТА>, составленного представителями администрации Кировского районного Волгограда, из которого следует, что на земельном участке по <адрес> расположено одноэтажное жилое здание с одним изолированным входом, обладающее признаками индивидуального жилого дома.

Соответственно, находящиеся помещения в указанном многоквартирном доме нельзя признать квартирами.

Кроме того, определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> установлена обязанность на ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1 зарегистрировать права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как на изолированные обособленные части жилого дома - квартиры в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Опрошенный в прокуратуре района главный специалист - эксперт отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росрсестра по области пояснил, что им осуществлена регистрация прав на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № на основании межевого плана и заявлений о государственной регистрации права собственности и заявлений собственников многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке.

Также опрошенный пояснил, что регистрация права осуществлялась на основании положений ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Регистрация произведена на основании заявлений всех граждан - собственников многоквартирного дома от <ДАТА>. Оснований для отказа в регистрации на земельный участок у должностного лица Управления Росреестра по области не имелось.

Вместе с тем, осмотром указанного жилого дома по <адрес> установлено, что объект представляет собой индивидуальный жилой домом признаки многоквартирного дома не подпадает.

Таким образом, основания для государственной регистрации права собственности как на квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, у собственников помещений отсутствовали.

Следовательно, на момент рассмотрения указанного выше гражданского дела в общей долевой собственности граждан находился индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>.

Оформленные права на земельный участок у граждан отсутствовали.

Вместе с тем, определение Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> явилось основанием для постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на квартиры за указанными гражданами.

Указанное явилось обстоятельством для последующей регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью 7928 кв.м., под многоквартирным жилым домом в порядке ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, земельный участок для строительства многоквартирного дома кому-либо ранее не предоставлялся, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Кроме того, как следует из ответа департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, жилой дом по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

Таким образом, несмотря на проведенную государственную регистрацию права собственности на основании предоставленных в Управление Росреестра по <адрес> документов, жилой дом по <адрес>, остался индивидуальным жилым домом с одним входом, не обладающим признаками многоквартирного дома.

В этой связи, ответчики безвозмездно приобрели права на земельный участок, в связи с чем он выбыл из публичной собственности без установленных на то законом оснований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из публичной собственности без установленных на то законом оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращения права собственности на земельный участок, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии земельного участка с кадастрового учёта, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии земельного участка с кадастрового учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград, к ФИО1, Журавлёвой ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учёта, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, Журавлёвой ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070043:4004, площадью 7928 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7928 кв.м. по адресу: <адрес>; снять с регистрационного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7928 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО1, Журавлёвой ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7928 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.

Судья    подпись                                               Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -