Решение по делу № 02-7613/2019 от 10.10.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-014540-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7613/2019 по иску фио к ПАО «Банк ВТБ» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» и просит суд возложить обязанность на ответчика осуществить перерасчет задолженности фио как наследника (правопреемника) фио но кредитному договору № ..., исключив начисление процентов и штрафных санкций за период с дата по дата, а также по кредитному договору № ..., исключив начисление процентов и штрафных санкций за период с дата по дата и по кредитному договору № ..., исключив начисление процентов и штрафных санкций за период с дата по дата; Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он является наследником фио, умершей дата, на основании завещания. Исходя из информации, содержащейся в извещении, поступившему нотариусу от ответчика, на момент смерти наследодатель являлась заемщиком банка по ряду кредитных договоров, по которым имелись неисполненные обязательства: по Кредитному договору № ... задолженность на дата составила 143 836 рублей 37 копеек, по Кредитному договору № ... задолженность на дата составила 258 413 рублей 61 копейка, по Кредитному договору № ... задолженность на дата составила 431 166 рублей 54 копейки. По информации, полученной истцом, ответчик производил начисление процентов и неустойки и в период с момента смерти наследодателя до момента принятия наследства, что противоречит действующему законодательству. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследство было принято истцом лишь дата на основании свидетельства о праве на наследство. Поскольку данная информация ранее кредитному учреждению была недоступна, то расчет задолженности по кредитным договорам велся без учета времени, необходимого наследнику для принятия наследства.

Таким образом, ответчику следовало осуществить перерасчет задолженности по указанным кредитным обязательствам, исключив начисление процентов и штрафных санкции за период с дата по дата.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения условий или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1113 ГК РФ, п.4 ст. 1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы о незаконности начисления Банком после смерти фио предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, суд отклоняет как несостоятельные и основанный на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, истец фио является наследником имущества фио, умершей дата

Согласно извещению ответчика от дата, направленного в адрес нотариуса фио, Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором фио: по Кредитному договору № ... от дата, задолженность на дата составила 143 836 рублей 37 копеек, по Кредитному договору № ... от дата, задолженность на дата составила 258 413 рублей 61 копейка, по Кредитному договору № ... от дата задолженность на дата составила 431 166 рублей 54 копейки.

Истец полагает, что ответчик обязан осуществить перерасчет задолженности по указанным кредитным обязательствам, исключив начисление процентов и штрафных санкций за период с дата по дата

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца возложить обязанность на ответчика осуществить перерасчет задолженности фио как наследника (правопреемника) фио но кредитному договору № ..., по кредитному договору № ... и по кредитному договору № ..., поскольку истцом не представлено доказательств неправильности расчета процентов по указанным договорам, начисление штрафных санкций.

При этом, суд учитывает, что ответчик ПАО «Банк ВТБ» не обращался в суд о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено.

При этом суд не усматривает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для взыскания понесённых истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Банк ВТБ» о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья фио