Приговор по делу № 1-35/2017 от 03.07.2017

Дело №1-35/2017                                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года                                                                                                           пос. Ильинский                                                                                               

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

подсудимого Третьякова А.Г.,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, невоеннообязанного, с основным общим образованием, неженатого, работающего слесарем-сантехником в Обществе с ограниченной ответственностью «Завод Синергия», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ильинский муниципальный район, <адрес>, несудимого;

под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.Г. в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил в помещении дома по <адрес> оружие - стреляющее устройство, переделанное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-5» 20 калибра, №, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме, незаконно сбыл данное оружие лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>1, <адрес>, Ильинский муниципальный район, <адрес>, указанное оружие было обнаружено и изъято из незаконного владения. Согласно заключению эксперта № от 17-ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является стреляющим устройством, переделанным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-5» 20 калибра, № производства Ижевского оружейного завода путем укорочения ствола до остаточной длины 300 мм и замены ложа на рукоятку. Данное устройство относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодно.

По ходатайству подсудимого Третьякова А.Г. уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Третьяков А.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом Третьяков А.Г. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Третьякова А.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому Третьякову А.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Третьяков А.Г. по месту жительства со стороны специалиста администрации Чермозского городского поселения, начальника пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, отмечено, что жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 35, 36); на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 33), несудим (л.д. 38-40), трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Третьякову А.Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Третьякову А.Г., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал противоправный характер своих действий, тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Третьякова А.Г. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначение ограничение свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Вещественное доказательство: нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, находящееся в КХО ОМВД России по <адрес>, - следует передать в Отделение МВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н., затраченные на осуществление защиты Третьякова А.Г. в ходе дознания в размере 1897 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Ильинского муниципального района <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Третьякову А.Г. не избирать.

Вещественное доказательство: нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, находящееся в КХО ОМВД России по <адрес>, - следует передать в Отделение МВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты Третьякова А.Г., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Третьякова А.Г. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                 Л.Н. Никулина