Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-284/2016 ~ М-8/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-284/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 12 февраля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой ИН к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова И.Н. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>; признании пунктов кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительными в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, одностороннего изменение пунктов кредитного договора; признании незаконными действий ООО «Русфинанс Банк» в части несоблюдения Указаний <номер обезличен>-У ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании в счет компенсации морального вреда <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Винокуровой И.Н. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> руб., открыт текущий счет <номер обезличен>. В кредитном договоре <номер обезличен> не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях подлежащие уплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на содержание, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены ответчиком в типовых формах. Ответчиком нарушены Указания ЦБР <номер обезличен>-У. Информация о полной стоимости кредита до истца не доведена. Не допускается указанные в кредитном договоре безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, передача долга в пользу третьих лиц и одностороннее изменение пунктов кредитного договора. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, в счет возмещения которого просит взыскать <скрытые данные> рублей.

Винокурова И.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <скрытые данные> руб. на срок <скрытые данные> месяцев, под <скрытые данные> % годовых (полная стоимость кредита – <скрытые данные> % годовых, размер и сроки ежемесячного платежа по кредиту указываются в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику.

Истец выразила свое согласие на списания денежных средств со счета заемщика в погашение задолженности, возникшей на основании Кредитного договора, а также каких-либо иных платежей Кредитору в случаях и порядке, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что договор содержит информацию о размере кредите <скрытые данные> руб., размере процентов за пользование кредитом <скрытые данные> % годовых, полной стоимость кредита (<скрытые данные> % годовых), полной сумме, указан порядок погашения этой суммы с учетом процентов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из кредитного договора следует, что истцу, как потребителю при заключении договора займа предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность их правильного выбора, и поэтому условиями договора права истца, как потребителя не нарушены. Информация о полной стоимости займа была доведена до истца на момент подписания договора. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, с условиями предоставляемого займа, процентной ставкой, которые были изначально установлены в договоре Винокурова И.Н. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись. При этом истец не была лишена права изменить условия договора при его заключении либо отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

Принимая во внимание положения закона о свободе заключения договора, суд считает, что установление в кредитном договоре <номер обезличен> от <дата обезличена> условий об установлении завышенного, как указано истцом процента выдачи кредита не влечет признание данных условий договора недействительными, так как стороны кредитного договора вправе своим соглашением предусмотреть уплату процентов за пользование кредитом, не зависящую от установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования, и предусмотреть остальные существенные условия договора.

При заключении договора займа Винокурова И.Н. с условиями договора была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается её подписью в договоре. В связи с чем ссылка истца в заявлении о том, что при заключении кредитного договора не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных условиях и была лишена, как заемщик возможности повлиять на его содержание не может быть принята во внимание. Доказательств кабальности условий договора займа, а также доказательств понуждения к заключению сделки, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела: содержания искового заявления, кредитного договора следует, что кредитный договор не исполнен истцом, полученная денежная сумма и проценты по кредиту не уплачены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанным ею основаниям, в удовлетворении требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными следует отказать.

Рассматривая требования истца о признании пунктов кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительными в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ООО «Русфинанс Банк» в части несоблюдения Указаний <номер обезличен>-У ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит все условия получения кредита: сумму кредита, процентную ставку, дату выдачи, срок погашения, порядок выдачи банком кредита, оплату процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, порядок и размер ежемесячных выплат по договору, размер полной стоимости кредита. Кредитный договор подписан заемщиком.

Таким образом, доводы истца на отсутствие информации о полной стоимости кредита при заключении договора не соответствует действительности.

Ссылка истца на заключение с ним типового договора, против условий которого он не мог возражать, повлиять на его содержание, не может быть принята во внимание, так как действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним.

Так, согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

До заключения кредитного договора истец был проинформирован об условиях, на которых может быть заключен договор, что так же свидетельствует о возможности истца разумно оценить собственные интересы при его заключении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору, кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Таким образом, заключая кредитный договор, Винокурова И.Н. согласилась со всеми его условиями, предусматривающих право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, с соблюдением правил о передаче прав Банка путем уступки требования, своего несогласия с данными условиями не высказал.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, суд считает, что в данном случае нарушений норм ст. 819 ГК РФ, закона "О Защите прав потребителей" и закона "О банках и банковской деятельности" нет, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствуют.

Положениями ч. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", применяющимися к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после 20.03.2010, кредитным организациям прямо запрещено в одностороннем порядке изменять только определенный, закрытый перечень условий договора: сокращение срока действия этого договора, увеличение размера процентов и (или) изменение порядка их определения, увеличение или установление комиссионного вознаграждения по операциям.

Условия заключенного кредитного договора не предусматривают права банка в одностороннем порядке сокращать срок действия договора либо увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, равно как и увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, кроме того, доказательств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, истцом не представлено, то суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой ИН к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2016 года.

Судья                             А.В. Рябов