Решение по делу № 2-497/2012 ~ М-586/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-497(1)/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Стародубова А.Н. и Стародубовой М.М. к администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 05.05.1993 года они приобрели в собственность в порядке приватизации однокомнатную квартиру общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., находящуюся по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чехова.

В 2000-х годах истцы без соответствующего разрешения произвели переустройство квартиры с увеличением общей и жилой площади квартиры.

В связи с тем, что переустройство в указанной квартире было произведено истцами своими силами за счет собственных средств, данная квартира соответствует всем требованиям строительно-архитектурных, пожарных, санитарно-технических норм и правил, просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру после перепланировки.

В судебном заседании истцы Стародубов А.Н. и Стародубова М.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков - администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования г. Калининск, которые просили об этом в соответствующих телефонограммах. При этом, согласно поступивших в суд отзывов на иск, представители ответчиков не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

Заслушав истцов Стародубова А.Н. и Стародубову М.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с норами действующего жилищного законодательства (ст. 26 ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отсутствие такого согласования, согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ, влечет за собой признание переустройства и (или) перепланировки жилого помещения самовольным, возможность сохранения которой предусмотрена ч.4 данной статьи на основании решения суда, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.1993 года Стародубов А.Н. и Стародубова М.М. по договору приватизации приобрели в собственность однокомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., находящуюся по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чехова (л.д. 11-12).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Калининском районом Совете народных депутатов за № 1537, а также в Калининском БТИ, что подтверждается договором приватизации от 05.05.1993 года (л.д. 11-12).

В 2000-х годах истцами без соответствующего разрешения было произведено переустройство и перепланировка квартиры, которая состояла из одной жилой комнаты, кухни и коридора. После переустройства и перепланировки в спорной квартире образовалась три жилых комнаты, кухня и четыре коридора, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры с 36,0 кв.м. до 62,7 кв.м., а также увеличилась жилая площадь квартиры с 27,0 кв.м. до 32,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному 02.08.2012 года Калининским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в настоящее время квартира состоит из трех жилых комнат площадью 5,5 кв.м., 13,3 кв.м. и 13,3 кв.м., кухни – 10,5 кв.м., холодного коридора – 4,7 кв.м., и трех коридоров – 7,8 кв.м., 4,8 кв.м. и 2,8 кв.м. Владельцами указанной квартиры являются Стародубов А.Н. и Стародубова М.М. (л.д. 7-8).

Факт того, что в спорной квартире были произведены переустройство и перепланировка, подтверждается сведениями кадастрового паспорта жилого помещения, изготовленного 02.08.2012 года, где указано, что произошли изменения внешних границ объекта (л.д. 9).

То обстоятельство, что разрешение на перепланировку не выдавалось, подтверждается сообщением главы администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области № 1416 от 20.08.2012 года (л.д. 13), согласно которому в спорной квартире без согласования с органами местного самоуправления произведена реконструкция.

Таким образом, учитывая, что переустройство и перепланировка квартиры были произведены без соответствующего разрешения, суд приходит к выводу, что они были осуществлены самовольно.

Как видно из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Аткарском районе» № 710 от 05.10.2012 года (л.д. 14-15), заключения руководителя Калининского подразделения ООО «Архитектурно-планировочное бюро» № 24 от 16.08.2012 года (л.д. 17-18), заключения начальника ОНД по Калининскому району от 12.09.2012 года (л.д. 16), спорная квартира после переустройства и перепланировки соответствует требованиям правил пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира дома по ул. Чехова г. Калининска Саратовской области после переустройства и перепланировки, принадлежащая истцам Стародубову А.Н. и Стародубовой М.М., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на нее возможно признать право собственности за истцами Стародубовым А.Н. и Стародубовой М.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стародубова А.Н. и Стародубовой М.М. удовлетворить.

Признать за Стародубовым А.Н. и Стародубовой М.М. право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на квартиру в доме по ул. Чехова г. Калининска Саратовской области, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.