Мотивированное решение от 30.11.2018 по делу № 02-1473/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

дата                                                                             адрес 

Басманный районный суд адрес в составе  председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца наименование организации, представителя ответчика по встречному иску СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/18 по иску наименование организации к фио, Кантаржи фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и по встречному иску фио к наименование организации, СПАО «РЕСО-Гарантия», наименование организации о признании договоров купли-продажи закладных № ИК/РГ-1 от дата, № ДКП-01/2013 от дата незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, Кантаржи фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между наименование организации и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчики получили от Банка кредит в размере сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес Марта, д. 4, к. 1, кв. 72. Указанная квартира была передана в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В результате продажи закладной право требования по кредитному договору перешло к наименование организации. В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая составила сумма. В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца просил суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

дата к производству суда принято встречное исковое заявление фио к наименование организации, СПАО «РЕСО-Гарантия», наименование организации о признании договоров купли-продажи закладных № ИК/РГ-1 от дата, № ДКП-01/2013 от дата незаключенными.

В обоснование заявленных требований представитель истца по встречному иску пояснил, что дата между наименование организации и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор купли-продажи Закладных ДКП-01/2013, согласно которому Закладная перешла в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. дата между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и наименование организации был заключен договор купли-продажи Закладных № ИК/РГ-1, согласно которому Закладная перешла в собственность наименование организации со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. Однако наименование организации не представлены документы, подтверждающие факт оплаты Договора купли-продажи Закладных № ИК/РГ-1, согласно которому Закладная перешла в собственность наименование организации. Также не представлены документы, подтверждающие факт оплаты Договора купли-продажи Закладных ДКП-01/2013, согласно которому Закладная перешла в собственность от наименование организации к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, истцом была занижена оценка залогового имущества, определенная п. 6.1. Кредитного договора № 99-00072-КД-2011 от дата. В своем исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену квартиры в сумме сумма, то есть наименование организации в одностороннем порядке изменило условия Кредитного договора   № 99-00072-КД-2011 от дата, чем нарушил права заемщиков. Как следует из материалов дела, Банк предоставил фио, фио кредит в иностранной валюте - долларах США, что не противоречит требованиям статей 131, 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». По условиям кредитного договора (пункт 1.2) фио и фио осуществляли возврат кредита, и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Согласно кредитному договору заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся приложением к данному договору. Приложение к Кредитному договору содержит график ежемесячных платежей, которые выражены в иностранной валюте - долларах США. Таким образом, валютой кредитного договора являлся доллар США. Согласно условий кредитного договора фио. фио обязаны были возвратить Банку предоставленные ему денежные средства в иностранной валюте - долларах США. О реализации права на погашение кредита в иной валюте, в том числе в рублях с применением механизма конвертации денежных средств, фио, фио заявлено не было. В связи с изложенным, требование наименование организации о погашении задолженности по кредиту в рублях противоречит условиям договора. В то же время, наименование организации не представила информацию о наличии, на момент заключения договора купли-продажи Закладных № ИК/РГ-1 от дата, валютного счета, на который заемщики могли бы производить перечисление ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о том, что заемщики изначально были поставлены в ситуацию, при которой они не имели возможности исполнить надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. На основании изложенных обстоятельств, фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать договоры купли-продажи закладных № ИК/РГ-1 от дата, № ДКП-01/2013 от дата незаключенными, признать наименование организации ненадлежащим истцом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики фио (истец по встречному иску), фио (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика по встречному иску наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) наименование организации, представителя ответчика по встречному иску – СПАО «РЕСО-Гарантия», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно кредитному договору № 99-00072-КД-2011 от дата наименование организации  является кредитором, а фио, фио заемщиками по кредитному договору на сумму сумма, сроком на 302 месяца под 10,35% годовых.

Указанные денежные средства предоставлялись ответчикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес Марта, д. 4, к. 1, кв. 72. Данная квартира была передана в залог наименование организации.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу п. 5.2. кредитного договора заемщик обязался в случае нарушения условий договора выплатить пени в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Заемщики своих обязательств по кредитному договору не выполнили в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по Кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченный основной долг — сумма, проценты за пользование кредитом — сумма.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес Марта, д. 4, к. 1, кв. 72.

В отношении указанной квартиры была составлена закладная, которая передана Банку. В силу п. 4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, истец имеет право в течение 15 дней обратить взыскание на заложенное имущество.

дата между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор купли-продажи закладных № ДКП-01/2013, согласно которому закладная перешла в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия».

дата между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и наименование организации был заключен договор купли-продажи закладных № ИК/РГ-1, согласно которому закладная перешла в собственность наименование организации.

Таким образом, квартира находится в залоге у истца в силу закона.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно отчету № О-РА-17-052 наименование организации итоговая рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) по состоянию на дата составила сумма

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов, суд исходит из представленного истцом отчета рыночной стоимости квартиры, поскольку залоговая стоимость имущества в размере сумма  (п. 6.1. кредитного договора), установлена соглашением сторон в дата, и, исходя из особенностей предмета залога, его рыночная стоимость могла существенно измениться, в то же время, представленное истцом заключение о стоимости предмета залога ответчиками не оспорено.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по договору, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес Марта, д. 4, к. 1, кв. 72, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма (по отчёту рыночная стоимость – сумма, 80% =  сумма).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с изложенным, суд признает кредитный договор № 99-00072-КД-2011 от дата, заключенный между наименование организации и фио, Кантаржи фио, расторгнутым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, судом не установлено, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования наименование организации признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим причинам.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1.1. оспариваемых договоров купли-продажи закладных, продавец обязался передать ипотечные закладные в собственность покупателя со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а покупатель обязуется принять указанные закладные и уплатить за них денежную сумму, определенную договором.

Довод представителя истца по встречному исковому заявлению о том, что указанные договоры купли-продажи закладных являются незаключенными в силу того, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату приобретенных закладных, является ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (то есть в момент подписания договора его сторонами). Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи закладных по своей юридической природе является консенсуальным, в связи с чем права и обязанности сторон по договору возникают с момента заключения (подписания) договора.

Факт передачи денежных средств по договорам купли-продажи закладных в рассматриваемом случае не имеет правового значения, не является основанием полагать, что договор сторонами не заключен. Отсутствие оплаты по договору, если таковое имеется, является предметом взаимоотношений сторон по данным соглашениям, в то же время предметом настоящего спора не является.

Более того, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, представитель наименование организации представил платежное поручение № 338 от дата, подтверждающее факт оплаты по договору купли-продажи закладных             № ИК/РГ-1 от дата

Разрешая спор, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио о признании договоров купли-продажи закладных № ИК/РГ-1 от дата, № ДКП-01/2013 от дата незаключенными.

Доводы представителя фио о том, что кредит был получен заемщиками в долларах США в связи с чем требование наименование организации о взыскании задолженности в рублях РФ незаконно являются несостоятельными, так как дата фио было подписано заявление-поручение на перевод денежных средств физического лица в счет возмещения задолженности по кредитному договору/закладной на счет в долларах США, а также было дано согласие осуществлять конверсию денежных средств, находящихся на счетах истца в рубли.

Иные доводы встречного иска не являются основанием для удовлетворения требований фио, поскольку говорят лишь о несогласии заемщиков с возникшей заложенностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99-00072-░░-2011 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 99-00072-░░-2011 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. 4, ░░░░. 1, ░░. 72, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 77:09:0004007:2029 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░/░░-1 ░░ ░░░░, № ░░░-01/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░