Определение по делу № 2-4158/2020 от 26.08.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                 21 сентября 2020 года

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В с участием представителя истца Б. Г.В., представителя ответчика Васильевой     А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ПАО «Сбербанк Р.» к Мосолоевой С. П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика Инкежиновой Р. Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56430,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1892,91 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Инкежинова Р.Б. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк Р.», получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 50000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составил 56430,31 рублей, в том числе: 49851,95 руб. - просроченный основной долг; 5178,16 руб. - просроченные проценты; 1400,20 руб. - неустойка. При этом сотрудникам Банка установлено, что заемщик Инкежинова Р.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечена наследник Инкежиновой Р.Б. Мосолоева С.П.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мосолоевой С.П. как наследника умершего заемщика Инкижиновой Р.Б. в пользу ПАО «Сбербанк Р.» взыскана задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56430,31 рублей в том числе: 49851,95 руб. - просроченный основной долг; 5178,16 руб. - просроченные проценты; 1400,20 руб. – неустойка, а также             расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892,91 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

До начала судебного разбирательства по существу представителем истца Б. Г.В. заявлен отказ от исковых требований в полном объеме и возврате госпошлины.

          В судебное заседание ответчик Мосолоева С.П. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Васильева А.В. против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу не возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материал дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Полномочия представителя истца Б. Г.В.на отказ от исковых требований судом проверены и закреплены в доверенности, выданной уполномоченным лицом и оформленной в соответствии с требованиями закона.

Разрешая ходатайство представителя истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1892,91 руб., суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что настоящим определением производство по иску ПАО «Сбербанк Р.» к Мосолоевой С. П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1892,91 руб., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ представителя ПАО Сбербанк Р. Б. Г.В. от исковых требований ПАО «Сбербанк Р.» к Мосолоевой С. П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк Р.» госпошлину в размере 1892,91 руб., уплаченную за подачу в Октябрьский районный суд <адрес> искового заявления о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Инкежиновой Р.Б., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа МРИ ФНС № Р. по <адрес> ИНН 0323121235, КПП 032301001.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                              Н.А. Кузубова