Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8300/2014 ~ М-7374/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-8300/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с данным иском и, уточнив требования, просил о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет в Банке ВТБ 24 (ЗАО), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>, штрафа, а также расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> При этом указал, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ на 55 км автодороги Калуга – Белев - Орел ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил съезд в кювет, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение на счет выгодоприобретателя в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласен.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования просил удовлетворить с учетом их уточнения.

Ответчик ОАО «Альфастрахование» будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО) о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки представителя не известна. Ранее в письменном отзыве просил перечислить сумму страхового возмещения на текущий счет истца в Банке.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> год и на сумму в размере <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования № № принадлежащего истцу автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты> по страховому риску АВТОКАСКО. Выгодоприобретатлем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ на 55 км автодороги Калуга – Белев - Орел ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем, допустил съезд в кювет, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В связи с ДТП истцом были понесены расходы по эвакуации аварийного автомобиля в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ - истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего транспортное средство было направлено на ремонт к официальному дилеру марки «Киа» в <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта ТС истца (л.д.11), т.е. признал тем самым полную гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения до размера полной страховой суммы по договору с условием передачи годных остатков страховщику (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет выгодоприобретателя были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 9). При этом, как видно из дела, страховщик при расчете применил износ транспортного средства и исключил из страховой суммы стоимость поврежденного автомобиля (годные остатки) (л.д. 44, 45).

Однако, суд считает действия ответчика незаконными в связи со следующим.

В силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки и выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» стороны не могут оспаривать страховую стоимость (действительную) имущества, определенную договором страхования, за исключением случаев, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В силу пункта 3 ст. 10 Закона, страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пункт 5 статьи 10 указанного закона предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о праве истца на выплату ему полной суммы страхового возмещения, в связи с чем, взыскивает в пользу истца путем перечисления на расчетный счет истца в Банке ВТБ 24 (ЗАО) недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд обязывает истца передать годные остатки автомобиля страховщику.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом положений статей 1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, определяет размер данной компенсации в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> суд отказывает, поскольку не признает данные расходы необходимыми.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) 88 коп. путем перечисления на расчетный счет в Банке ВТБ 24 (ЗАО) №

Обязать ФИО1 передать ОАО «АльфаСтрахование» поврежденный автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп., расходы по оплате за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 91 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья