Решение по делу № 2-2760/2019 ~ М-2498/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-2760/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

21 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» к Черненко ФИО5, Сысоеву ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПромЭнергоГрупп» обратилось в суд с иском к ответчикам Черненко ФИО7, Сысоеву ФИО8, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму
задолженности по договору в размере 57 805 рублей 00 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 5000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по
оплате госпошлины в размере 2084 рубля 16 копеек, юридические расходы в размере 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2018г. между ООО «ПромЭнергоГрупп» и Черненко ФИО9 был заключен договор № № на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей. По желанию Ответчика Договор был заключен с рассрочкой платежа на 20 месяцев. При заключении договора Ответчик внес предоплату в размере 600 рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 105 100 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с 27.08.2018 года по 27.03.2020 года сумму в размере 5255,00 рублей. Между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был подписан Договор поручительства от 17.07.2018г. на сумму 105 100,00 рублей. Согласно п.1.1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Исполнителем за исполнение всех своих обязательств по договору от 17.07.2018г. на сумму 105 100,00 рублей.

Свои обязательства по Договору, Истец выполнил в установленный срок в соответствии с п.1 Договора, а именно установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата изделия к договору.

По причине того, что Истец установил изделие Ответчик 1, Истец понёс расходы в размере 105 700 рублей 00 копеек, в связи с тем, что Ответчик 1 уплатил 47895,00 рублей, то сумма задолженности по договору составляет 57805 (105700,00-47895,00=57805,00) рублей 00 копеек, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Согласно п.2 Договора поручительства от 17.07.2018 г. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заказчиком перед Исполнителем за исполнение обязательств Заказчика по договору, указанному в п.1.1.

Взыскателем было направлено на адреса Ответчиков уведомление о задолженности. Однако до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер для компенсации расходов истца, понесенных в результате исполнения обязательств по Договору.

В случае, когда Заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему Договору, на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа. На данный момент сумма основной задолженности ответчика составляет 57805,00 рублей, без учета неустойки.

Приводит расчет неустойки, предусмотренной договором, согласно которому:

27.05.2019 по 29.08.2019 = 92*(5255,00*3,0%) = 14503,8

27.06.2019 по 29.08.2019 = 62*(5255,00*3,0%) = 9774,3

27.07.2019 по 29.08.2019 = 32*(5255,00*3,0%) = 5044,8

27.08.2019 по 29.08.2019 = 2*(5255,00*3,0%) = 315,3, итого 29 638,20 рублей.

Указывает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы 5000,00 рублей.

Для судопроизводства, были уплачены денежные средства в размере 7 000 рублей. Для защиты своих прав ООО «ПромЭнергоГрупп» обратилось в ООО «Холдинг Губернское Жилье» за юридической помощью.

05 ноября 2019 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление (л.д.62-63), согласно которого истец просит взыскать солидарно с указанных ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 47295 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1768 рублей 85 копеек, а также взыскать с ответчиков юридические расходы в размере 7000 рублей.

В судебное заседание от 21.11.2019г. представитель истца ООО «ПромЭнергоГрупп» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,63).

Ответчик Черненко О.А. в судебное заседание от 21.11.2019г. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик Сысоев В.Н. в судебном заседании от 21.11.2019г. с исковыми требованиями с учётом их уточнения не согласился в полном объёме, поддержал доводы ранее представленного в материалы дела письменного отзыва на иск (л.д.35-36), дал суду пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу п.1 ст.310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2.Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.ч.1-3 ст.361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.1-2 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2018 года между ООО «ПромЭнергоГрупп» и Черненко ФИО10 заключен договор № №, по условиям которого ООО «ПромЭнергоГрупп» - исполнитель обязуется на основании заказа заказчика – Черненко О.А. продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Белово, <адрес> изделия и материалы – окна ПВХ в количестве 6 шт. на сумму 105700 рублей (заказчиком в день заключения договора осуществлена предоплата в размере 600 рублей), а заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги (л.д.9-11).

Пунктом 2 названного договора стороны установили срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания договора, конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – 4 календарных месяца с момента подписания договора.

Стоимость изделий, материалов, работ и услуг и внесенная заказчиком предоплата, указаны в таблице в п.1 договора, оставшаяся часть стоимости заказа оплачивается заказчиком периодическими платежами исполнителю, либо организациям, предоставляющим заем (кредит) заказчику, согласно условий договоров между данными организациями и заказчиком.

Подписывая настоящий договор, заказчик подтвердила, что с видом и комплектацией изделий согласна, ознакомлена, получила на руки свой экземпляр договора, понимает и согласна с его условиями, которые обязуется выполнять (л.д.10).

В п.6 указанного договора приведен график внесения ежемесячных платежей в сумме по 5255 рублей каждый, с датой платежа – 27 число каждого месяца, начиная с августа 2018 года, заканчивая 27.03.2020 года (л.д.11).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что заказчик вправе до истечения указанных в п.6 сроков оплатить суммы рассрочки.

В случае, когда заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки на эту сумму подлежит уплате неустойка, которая оплачивается со дня, когда сумма рассрочки должна быть уплачена, согласно графика, предусмотренного п.6 договора, до дня её оплаты исполнителю включительно, независимо от уплаты процентов. Размер неустойки равен 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.9 договора).

Также 17.07.2018 года между истцом и Сысоевым ФИО11 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Пром Энерго Групп» за исполнение Черненко О.А. всех своих обязательств по договору от 17.07.2018 года на сумму 105100 рублей. Согласно п.2.1 данного договора Поручитель Сысоев В.Н. обязуется нести солидарную ответственность с заказчиком перед исполнителем за неисполнение обязательств заказчика по договору, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций (л.д.12).

Как следует из иска и подтверждено актом приемки-сдачи результата работ к договору № № от 23.08.2018г., истец исполнил свои обязательства по продаже, доставке и установке изделий из ПВХ согласно условиям договора №, заключенного сторонами (л.д.13). Из указанного акта не усматривается, что у заказчика имеются претензии по объему, качеству и срокам оказания выполненных услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком Черненко О.А., ею оплачена по договору сумма в размере 58405 рублей. Указанное следует из уточненного искового заявления (л.д.62), не опровергается материалами дела.

Суд полагает необходимым, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, взыскать солидарно с Черненко ФИО12, Сысоева ФИО13 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» сумму задолженности по договору № № от 17.07.2018 года в размере 46695 рублей, исходя из следующего: 105700 рублей (общая сумма договора) – 600 рублей (как следует из договора заказчиком в день заключения договора осуществлена предоплата в размере 600 рублей) = 105100 рублей – 58405 рублей (сумма оплаты по договору согласно п.2 которого предусмотрено, что оставшаяся часть стоимости заказа оплачивается заказчиком периодическими платежами) = 46695 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, указано истцом в иске, в уточненном исковом заявлении, при заключении договора ответчик внес предоплату в размере 600 рублей и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 105 100 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с 27.08.2018 года по 27.03.2020 года сумму в размере 5255 рублей. Между сторонами был подписан Договор поручительства от 17.07.2018г. на сумму 105 100 рублей. Согласно п.1.1 договора Поручитель обязуется отвечать перед Исполнителем за исполнение обязательств Черненко О.А. по договору от 17.07.2018г. на сумму 105100 рублей.

Таким образом, задолженность Черненко О.А. по договору № № от 17.07.2018 года составляет в сумме 46695 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № № от 17.07.2018 года ответчиком Черненко О.А. в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ не представлено. Документы, представленные ответчиком Сысоевым В.Н. (л.д.37,45-52) не опровергают наличие задолженности в указанном размере.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком Черненко О.А. в случае, когда заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки на эту сумму подлежит уплате неустойка, которая оплачивается со дня, когда сумма рассрочки должна быть уплачена, согласно графика, предусмотренного п.6 договора, до дня её оплаты исполнителю включительно, независимо от уплаты процентов. Размер неустойки равен 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.9 договора).

Предъявляя требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты по договору, истцом в исках (л.д.2-3,62-63) приведен расчет, определенный исходя из размера подлежащих внесению ежемесячных платежей и периодов просрочки, а также размер неустойки 3% от суммы просроченного платежа. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно установленных по делу обстоятельств, в том числе размера задолженности по договору, периода просрочки исполнения обязательства, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд полагает заявленный истцом размер подлежащей взысканию солидарно с ответчиков неустойки в сумме 5 000 рублей разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 1768,85 рублей – расходы по оплате госпошлины, а также взыскать с ответчиков 7000 рублей – юридические расходы.

В подтверждение несения указанных расходов предоставлены: платежное поручение (л.д.8), договор на оказание юридических услуг от 19.09.2019г., заключенный между ООО «ПромЭнергоГрупп» и ООО «Холдинг Губернское Жилье», а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2019г. на сумму 7000 рублей (л.д.71,72).

Согласно п.1 договора исполнитель – ООО «Холдинг Губернское Жилье» по заданию заказчика – ООО «ПромЭнергоГрупп» обязуется оказать юридические услуги, указанные в п.2 договора, а заказчик обязуется оплатить указанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. Пунктом 2 названного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления по иску к Черненко О.А., направление иска, представительство в суде по иску к Черненко О.А. Срок оказания услуг с 19.09.2019г. до 19.09.2020г. (п.3 договора).

Пунктом 7 договора установлена сумма 7000 рублей – за составление заявления, сбор пакета документов, за дистанционное ведение дела в суде общей юрисдикции.

В подтверждение оплаты оказанных исполнителем услуг по договору оказания юридических услуг от 19.09.2019г. на сумму 7000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 19.09.2019 (л.д.71).

С учетом характера рассматриваемого спора, отсутствия представителя со стороны истца в судебном заседании, суд считает данные расходы завышенными и подлежащими снижению до 3000 рублей.

Таким образом, взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 85 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Черненко ФИО15, Сысоева ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» сумму задолженности по договору № № от 17.07.2018 года в размере 46695 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 26 ноября 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева