Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2014 ~ М-471/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    12 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой ТП, Жильцова ИВ, Жильцова ИВ к Жильцову ВИ о выселении, расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жильцова Т.П., Жильцов И.В., Жильцов И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Жильцову В.И. с требованиями о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, взыскании судебных расходов: госпошлины в размере 200 рублей, оформление доверенности в размере 1.000 рублей, услуги по составлению искового заявления в размере 4.000 рублей, услуги представителя за участие в судебных заседания в размере 15.000 рублей. Мотивируют свои требования тем, что проживают совместно с Жильцовым В.И. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, нанимателем которой он является. Данная квартира была была предоставлена матери ответчика ЖВО по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы были вселены и поставлены на регистрационный учет в квартиру как члены семьи нанимателя. В 2009 году между истцом Жильцовой Т.П. и ответчиком Жильцовым В.И. брак был расторгнут, отношения между бывшими супругами ухудшились, совместное проживание с ответчиком стало невозможным, т.к. Жильцов В.И. стал агрессивно относиться не только к бывшей супруге, но и к детям, угрожать, пытаться привлечь к уголовной ответственности. Вследствие чего истец Жильцов И.В. был вынужден выехать из данной квартиры и снимать жилье в аренду. Так как ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу и не оплачивает коммунальные платежи, истцы вынуждены оплачивать их в большем размере. Решить вопрос о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета возможности нет, т.к. стороны не могут достичь согласия в этом вопросе, выезжать из квартиры Жильцов В.И. добровольно не желает, несмотря на наличие в его собственности другого жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцы Жильцова Т.П., Жильцов И.В., представитель истцов Дорошок Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании настояли на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Жильцов В.И. и его представитель Цыбина М.М. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать.

Свидетель ПАГ в судебном заседании показал, что около 5 лет знает семью Жильцовых, общается с Игорем и Иоанном Жильцовыми, поддерживает с Иоанном дружеские отношения. В квартире на <адрес> проживает постоянно Жильцов И.В. и Жильцов В.И. Истец Жильцова Т.П. проживает то в квартире, то в деревне, а Жильцов Игорь арендует квартиру, но иногда приезжает в гости к брату. Был свидетелем угроз и нецезурных ругательств Жильцова В.И. на истцов. Пояснил, что совместное проживание с Жильцовым В.И. невозможно.

Свидетель ЛРН в судебном заседании показал, что является родственником Жильцовых. В последние несколько лет брата Игоря и тётю не видел. Видится только с дядей Жильцовым В.И., т.к. несколько раз в неделю приезжает к нему в гости. Жильцова И.В. последний раз видел полгода назад. Отношения между Жильцовыми плохие.

Свидетель ЛЛА в судебном заседании показала, что Жильцов В.И. ее родной брат. Неприязненных отношений у него со старшим сыном нет, а с бывшей супругой и младшим сыном отношения неприязненные. Брата охарактеризовала как спокойного и уравновешенного человека, в отличие от Жильцовой Т.П., которая со слов свидетеля проживает в д. Киндяково в доме, который был построен в период брака с Жильцовым В.И. С 2009 года Жильцова Т.П. проживает в доме постоянно вместе со своей мамой и препятствует Жильцову В.И. в оформлении права собственности на половину данного дома.

Свидетель ПРА в судебном заседании показала, что является соседкой Жильцовых в квартире по <адрес>, знает их около тридцати лет. Жильцова Т.П. не проживает с ответчиком и сыном Иоанном в квартире около пяти лет. В подъезде скандалов Жильцовых не слышала. Сотрудники полиции к ней не приходили.

Истец Жильцов И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Дорошок Е.В.

Представители третьих лиц – Администрации Ленинского района г.Красноярска, ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» в лице ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Савченко З.Р., считающей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.10 ЖК РФ), из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3 ) и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п.4 указанной нормы).

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно решению исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № матери ответчика – ЖВО ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № о предоставлении ей жилой площади – <адрес>. В ордер в качестве члена семьи был вписан Жильцов В.И. (л.д. 11).

Из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоят Жильцов В.И. (наниматель с ДД.ММ.ГГГГ г.), Жильцов И.В. (сын с ДД.ММ.ГГГГ г.), Жильцов И.В. (сын с ДД.ММ.ГГГГ г.), а Жильцова Т.П. состояла на регистрационном учёте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, затем снова была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Жильцовыми расторгнут (л.д. 12).

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что в настоящее время в квартире проживает Жильцов В.И. и его сын Жильцов И.В. Истец Жильцова Т.П. и Жильцов И.В. в квартире постоянно не проживают.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю у Жильцова В.И. имеется в собственности <адрес> по адресу: <адрес> полученная на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 58). Истцы Жильцов И.В., Жильцова Т.П., Жильцов И.В. не имеют на праве собственности объекты недвижимого имущества, согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 59, 61, 62).

Выписка по состоянию финансово-лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что у истцов и ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 10).

Представленные стороной истцов судебные решения, приговор, постановления свидетельствуют о том, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения.

Так, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.12.2009 года, отказано в удовлетворении требований истца Жильцова В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жильцова И.В, о признании Жильцовой Т.П. утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 13-14).

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска Жильцов В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, которые он совершил в отношении Жильцовой Т.П. (л.д. 15-17). ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу, возбужденное по заявлению Жильцова В.И. в отношении Жильцовой Т.П. по ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Кроме того, истцами представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных по заявлениям Жильцова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114), которые также указывают на наличие неприязненых отношений между сторонами, а именно с бывшей супругой Жильцовой Т.П. и сыном Жильцовым Иоанном.

По сведениям информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Жильцов В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также за нарушение сроков регистрации оружия (л.д. 44). В то время как проживающий совместно с ответчиком в <адрес> истец Жильцов И.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение тишины и покоя окружающих (л.д. 46).

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Пленум ВС РФ разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Кроме того, в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска. Суд считает, что истцами, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих систематическое нарушение Жильцовым В.И. их прав и законных интересов, бесхозяйного обращения с жилым помещением и его разрушение, использование жилого помещения не по назначению.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, на что ссылаются истцы, может служить основанием для взыскания с него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке. Кроме того, ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому истцы вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выселения Жильцова В.И. из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета, в связи с чем заявленные исковые требования истцов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцами судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Жильцовой ТП, Жильцова ИВ, Жильцова ИВ к Жильцову ВИ о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска