Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6210/2019 ~ М-4632/2019 от 23.09.2019

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

    при секретаре Сафоновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коновалову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Коновалову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 641 140,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 611,40 рублей. В обоснование доводов иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Коновалову В.И. предоставлен кредит в размере 445 369 рублей сроком на 84 месяца. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняет денежное обязательство, которое на основании договора уступки прав требования перешло к истцу (л.д.3-5).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, истец ООО «ЭОС» просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 42), ответчик Коновалов В.И. от получения почтовой корреспонденции уклонился, документы возращены в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

20.11.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Восточный экспресс банк» и Коноваловым В.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (№), в рамках которого заемщику был открыт счет и предоставлен кредит в размере 445 369,00 рублей на 84 месяца с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых, с обязательством уплаты ежемесячных платежей в размере 9 357,00 рублей (последний платеж – 9 279,06 рублей). При заключении договора стороны также исходили из того, что Банком устанавливаются комиссии за снятие и прием наличных, при нарушении даты очередного погашения уплате подлежал штраф за нарушение сроков очередного погашения кредита – 1 % в течение 10 дней со дня просрочки. С указанными условиями, графиком погашения кредита, а также типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета Коновалов В.И. был ознакомлен (л.д. 8-11).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет ответчика. В свою очередь заемщиком денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не осуществлялись (л.д.16) и размер задолженности Коновалова В.И. по кредитному договору составляет 641 771,19 рублей, из которых: 445 369 рублей – просроченный основной долг, 195 771,19 рублей - проценты (л.д.15).

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) (№), в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования задолженности по кредитным договорам, и, согласно выписки из приложения № 1 к договору Обществу были уступлены права требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) с Коноваловым В.И., на сумму 445 369 рублей (л.д.18-29). По условиям договора от 29.11.2016 года к цессионарию, в том числе, переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требования (л.д. 18).

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 года у Коновалова В.И. имелась задолженность по основному долга в размере 445 369,00 рублей, задолженность по процентам в размере 195 771,73 рублей (л.д. 16), которые истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Коноваловым В.И. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 611,40 рублей (л.д. 6), которая подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (№) в размере 641 140,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 611,40 рублей, а всего взыскать 650 751,59 рублей.

    Решение     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.11.2019 года