Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2021 ~ М-204/2021 от 11.06.2021

УИД 36RS0024-01-2021-000374-86

№2-212/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 июля 2021 года,    г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Рыжковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Карнеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество (ПАО) «Банк ВТБ» обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской    области к Карнеевой Татьяне Николаевне и просить взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному между сторонами от 13.03.2012 №623/3951-0001661, образовавшуюся по состоянию на 01.06.2021 в общем размере 141731,13руб., расторгнуть указанный кредитный договор, а также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

    Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, истец просил рассматривать дело без участия представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исковое заявление адресовано и подано в Нововоронежский городской суд Воронежской области. И исковое заявление принято к производству Нововоронежского городского суда.

    Согласно исковому заявлению, место жительства ответчика Карнеевой Т.Н. указано: <адрес>.

    Согласно сведениям ОМВД РФ по г.Нововоронежу, Карнеева Т.Н. 28.11.2017 выбыла для проживания по адресу <адрес>

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Воронежской области, Карнеева Т.Н. зарегистрирована по указанному адресу.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

    Доказательств проживания ответчика по адресу в г.Нововоронеж, Воронежской области на момент предъявления иска не имеется. Место жительства ответчика, являющееся одновременно местом регистрации, по адресу <адрес>, не охватывается юрисдикцией Нововоронежского городского суда, как не входящий в границы г.Нововоронежа Воронежской области.

Исходя из изложенного следует, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче в Каширский районный суд Воронежской области, юрисдикцией которого охватывается адрес места жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Карнеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора на рассмотрение в Каширский районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                       Ю.В.Аксенова