Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2021 от 22.03.2021

УИД 36RS0020-01-2021-000740-73

в„–1-124/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 05 апреля 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре Слугиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.,

подсудимого Шевлякова Александра Андреевича,

защитника – адвоката Токарева А.Г., представившего удостоверение №3492 от 01 декабря 2020 г. и ордер № 2062/1 от 02 апреля 2021 г.,

представителя потерпевшего АО «Троицкое» - Величко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шевлякова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 14 октября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевляков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Солуяновым А.С., в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени примерно с 12 часов 11 октября 2020 г. до 14 часов 12 октября 2020 г., Шевляков А.А. и Солуянов А.С., находясь в с. Троицкое Лискинского района Воронежской области и имея внезапно возникший умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества с территории зернохранилища Акционерного общества «Троицкое», расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. Троицкое, вступили в преступный сговор, и, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли к вышеуказанному зернохранилищу Акционерного общества «Троицкое», убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего через имевшийся под бетонным забором проем незаконно проникли на территорию названного зернохранилища, откуда тайно похитили принадлежащее АО «Троицкое» имущество, а именно: находившиеся на предназначенных для погрузки зерна зернометателях скребковых «ПЗС-150» 2 кабеля гибких КГ 4*3+1*2,5 мм длиной 85 метров и стоимостью 9095 рублей каждый, 1 кабель гибкий КГ 3*4+1*2,5 мм длиной 50 метров и стоимостью 6543 рубля 50 копеек. С указанным выше похищенным имуществом Шевляков А.А. и Солуянов А.С. скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными противоправными действиями Шевляков А.А. и Солуянов А.С. причинили АО «Троицкое» материальный ущерб на общую сумму 24 733 рубля 50 копеек.

Кроме того, Шевляков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2020 г. в период времени примерно с 10 часов до 10 часов 30 минут Шевляков А.А., обнаруживший в салоне принадлежащего Исаченко Е.В. автомобиля «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком У 257 ТН 36, расположенного недалеко от дома № 16 по ул. Полевой с. Троицкое Лискинского района Воронежской области, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «HONOR 10 Lite», имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и умышленно тайно похитил из его салона принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «HONOR 10 Lite» стоимостью 7633 рубля в чехле стоимостью 500 рублей с находившимися в данном чехле денежными средствами в сумме 1000 рублей и скрылся с похищенным чужим имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Шевляков А.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9133 рубля, который для последней является значительным.

Действия Шевлякова А.А. следственным органам квалифицированы по п.п, «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом подсудимый Шевляков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Шевляков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, которое он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Токарев А.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего АО «Троицкое» Величко И.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пояснил, что материальный ущерб, причиненный АО «Троицкое» преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме.

Потерпевшая Исаченко Е.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения уголовного дела в отношении Шевлякова А.А., в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и что по мере наказания она полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чернов В.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное, а также то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования доказательств по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевляков А.А., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, и по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Шевлякову А.А. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений средней тяжести; данные о личности Шевлякова А.А., который ранее судим (Т.2 л.д. 42, 56-58), привлекался к административной ответственности (Т.2 л.д. 61-62), удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой Троицкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (Т. 2 л.д. 72), военнообязанный (Т. 2 л.д. 45-52, 68), на учете у врачей - нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» (Давыдовская участковая больница) не состоит и тяжких заболеваний не имеет (Т. 2 л.д. 64,66); его семейное положение (не женат), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевлякова А.А., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате преступлений (Т.2 л.д. 40, 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевлякова А.А., по делу не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Шевлякова А.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение Шевлякову А.А. за совершенные им преступления наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду того, что данное наказание по предыдущему приговору не оказало на него должного воздействия и не позволило достигнуть целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд считает невозможным назначить ему данный вид наказания, полагая с учетом вышеприведенных данных о личности виновного и его способности трудиться необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, а затем на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом

обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шевлякова А.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Шевлякова А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных им преступлений и личности подсудимого, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шевлякова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шевлякова Александра Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – книгу учета лома черных и цветных металлов, возвращенную свидетелю ФИО7; фрагменты медных кабелей, возвращенные представителю потерпевшего ФИО11, мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» и коробку от него, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности; справку о балансовой стоимости кабелей от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из оборотно сальдовой ведомости за периоды времени с 15 июля 2020 г. по 13 октября 2020 г., с 20 мая 2020 г. по 13 октября 2020 г., копии счета фактуры от 15 июля 2020 г., товарного чека от 18 мая 2020 г., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить храниться в деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению

прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.С. Полякова