Решение по делу № 2-252/2015 ~ М-250/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-252/2015                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года                                                                                          с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Пермском крае к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Пермском крае (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем (бульдозер) ДЗ-110/Т-130, государственный номер №, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий сзади автомобиль «Fiat», государственный номер №, принадлежащий ФИО3, чем нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП автомобиль «Fiat», государственный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (до ДД.ММ.ГГГГ - ОСАО «Ингосстрах») по полису добровольного страхования №

По результатам рассмотрения предоставленных страхователем документов, повреждение его автомобиля было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчету ООО «Малакут эксперт» сумма возмещения с учетом износа составила <данные изъяты> коп.

У истца отсутствуют сведения был ли на момент ДТП застрахован риск наступления гражданской ответственности Ответчика при причинении ущерба автомобилем (бульдозер) ДЗ-110/Т-130, государственный номер №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (т.е. в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с ответчика, как виновника ДТП.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель Филиала СПАО «Ингосстрах» в Пермском крае на судебное заседание не явился, в виду занятости специалиста, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно, по указанному в иске адресу не проживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве представителя ответчика адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском сроков подачи иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Положениями п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в д. <адрес> на территории ЦЭХа №, КУСТа № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (бульдозер) ДЗ-110/Т-130, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Fiat», государственный номер №, под управлением ФИО3 (л.д. 22-23, 24)

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль «FiatSedici», государственный номер № (л.д.28-29, 30-31), принадлежащий на праве собственности ФИО3, который на момент ДТП был застрахован по полису добровольного страхования № в ОСАО «Ингосстрах». (л.д.19)

ОСАО «Ингосстрах» на основании представленного ООО «Малакут Эксперт» заключения стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 32-34, 39-41).

          По данным вышеуказанного заключения величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. (п. 3 ст. 200 ГК РФ)

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как установлено судом страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОСАО «Ингосстрах» перечислил в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., тогда как исковое заявление в суд поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, имеются основания для применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований по возмещению ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1 и отказать СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Пермском крае в удовлетворении исковых требований к ФИО1 по взысканию ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Пермском крае к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Л.С. Петрова

Копия верна:

    Судья                                                                                                                                    Л.С. Петрова

<данные изъяты>