Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 ~ М-105/2021 от 12.04.2021

№ 2-149/2021

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июля 2021 года                                                              город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

с участием истца Агаповой Е.Н.,

представителя истца адвоката Усова Н.А., действующего на основании ордера от № 12945 от 31 мая 2021г.,

ответчика Шараповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Агаповой Елены Николаевны к Шараповой Валентине Васильевне о прекращении права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

Установил:

Агапова Е.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Шараповой Валентине Васильевне о прекращении права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

0.08.2002г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли – продажи жилого дома по указанному адресу, договор купли – продажи земельного участка не заключался.

    Переход права собственности на жилой дом был зарегистрирован ФИО2 в установленном законом порядке.

    В отношении земельного участка по указанному адресу, на котором расположен данный жилой дом, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 23.10.2002г. с правом покупателя ФИО2 выкупить земельный участок или продлить договор аренды земельного участка.

Арендная плата ФИО2 не была уплачена.

Впоследствии ФИО2 умер.

Истец ссылается, что ответчик является наследником и вступила в наследство после смерти мужа, однако в течение длительного времени не оформляет наследственных прав.

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями и просила прекратить право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя.

      Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области.

    В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления Росреестра по Воронежской области, Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, Администрации городского поселения – город Новохоперск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц при их надлежащем извещении.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что после составления договора купли –продажи дома и договора аренды земельного участка объекты недвижимости были переданы покупателю ФИО2, она получила денежные средства от продажи дома, арендную плату не получала. Налоговые органы пытались взыскать с нее земельный налог, поскольку она остается номинальным собственником земельного участка.

Ответчик, как переживший супруг, в течение длительного время не оформляет свои наследственные права.

Представитель истца Усов Н.А. иск поддержал, пояснив в судебном заседании, что поскольку покупатель ФИО2 на момент покупки жилого дома являлся гражданином Украины, в отношении жилого дома был заключен договор купли-продажи, договор купли – продажи земельного участка не заключался, но при этом был заключен договор аренды земельного участка с правом последующего выкупа или продления договора аренды.

ФИО2 было оформлено право собственности на жилой дом.

     Впоследствии договор купли-продажи земельного участка заключен не был, договор аренды земельного участка не продлевался сторонами, при этом покупатель ФИО2 и Шарапова В.В., пользовались как жилым домом, так и земельным участком.

    В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

    После смерти мужа ответчик продолжала проживать в указанном доме и пользоваться земельным участком, наследственных прав не оформляет.

    Данное положение нарушает права истца, поскольку собственником данного земельного участка остается истец, а пользуется земельным участком ответчик, а также нарушает принцип правовой определенности, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, имеющийся в ЗК РФ.

    Ответчик иск не признала, пояснив, об отсутствие ее вины в нарушении прав истца.

    В 2002г. ее муж купил у ответчика жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором расположен жилой дом был оформлен договором аренды, поскольку его купить муж не мог, он являлся гражданином Украины.

    Муж оформил право собственности на данный жилой дом, они с мужем проживали в этом доме, пользовались земельным участком, уплачивали налоги, на тот период времени они с мужем являлись гражданами Украины.

В ДД.ММ.ГГГГ муж умер, она, как переживший супруг, вступила в наследство, обратилась к нотариусу, было открыто наследственное дело, однако она по различным бюрократическим причинам не смогла оформить свои наследственные права на жилой дом, при этом она в течение длительного времени оформляла гражданство РФ и получала паспорт, в настоящее время нотариусом сделан запрос в Украину для получения сведений об отсутствии у наследодателя ФИО2 наследников на территории Украины, ответ на который не получен, что также затрудняет оформление ее наследственных прав.

За земельным участком она ухаживает, платит налоги, считает его своим.

По мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с нее судебных расходов не имеется, ее вина отсутствует.

Выслушав стороны и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Статьей 1142 п.1 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2002г. между Агаповой (ФИО9) Еленой Николаевной и ФИО2 заключен договор купли – продажи жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 515 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 7 договора супруга покупателя Шарапова В.В. дала согласие на покупку указанного жилого дома супругом ФИО2 на совместно нажитые в браке средства.

    Согласно п. 12 договора продавец сдает, а покупатель принимает в аренду земельный участок площадью 515 кв.м., с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев с последующим правом выкупа или продлением договора аренды.

К договору купли – продажи составлен передаточный акт жилого дома от 20.08.2002г. (л.д. 13).

    03.10.2002г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> площадью 515 кв.м., кадастровый № с последующем правом выкупа.

    В силу пункта 1 договора аренды договор заключен для обслуживания жилого дома, приобретенного арендатором у арендодателя на основании договора купли – продажи от 20.08.2002г.

Согласно п.3 договора арендная плата по договору составляет оплату земельного налога, которую арендатор вносит в сроки и на счета, указанные налоговым органом.

На основании п.5 договора стороны обязуются по приобретению арендатором гражданства РФ заключить договор купли – продажи за месяц до истечения срока договора, а в случае если арендатор приобретет гражданство РФ позднее, арендодатель обязуется заключить договор в течение месяца после поступления предложения об этом от арендатора письменным уведомлением.

В случае отсутствия у арендатора гражданства РФ стороны обязуются заключить договор аренды на срок не менее 3 лет.

    Пунктом 11 договора предусмотрен срок его заключения – 11 месяцев.

    Как видно из материалов дела данный договор сторонами не продлевался.

ФИО2 гражданство РФ оформлено не было.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно свидетельству о регистрации права от 20.11.2002г. ФИО2 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, документы основания: договор купли продажи дома от 20.08.2002г., акт приема – передачи от 20.08.2002г. к договору (л.д. 85).

    К имуществу умершего ФИО2 нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО7 открыто наследственное дело.

Лицом, заявившим о своих наследственных правах к имуществу умершего, является супруга Шарапова В.В. (ответчик), обратившаяся к нотариусу по месту открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела Шараповой В.В. свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

    Ответчик проживает в указанном доме, обрабатывает и содержит земельный участок.

    Доводы истцовой стороны о том, что покупатель ФИО2, а затем ответчик арендную плату по договору не оплачивали, суд отклоняет.

    В соответствии с положениями договора арендная плата по договору составляла оплату земельного налога, при этом в ходе рассмотрения дела факт уплаты земельного налога ответчиком нашел подтверждение.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно свидетельству от 25.10.2001г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является истец (документы – основания решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.09.2001г.).

Учитывая, что истцом было произведено отчуждение по сделке жилого дома покупателю ФИО2, а также, заключив договор аренды земельного участка стороны предполагали отчуждение вместе с домом и земельного участка, на котором он расположен, однако, по различным причинам эти намерения не были реализованы, при этом истец отказалась от использования земельного участка, который использовался, содержался ФИО2 и Шараповой В.В., с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости – жилого дома, суд считает, что имеются основания для прекращения права собственности истца на земельный участок.

    При рассмотрения требований о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец оплатила государственную пошлину в размере 5 782 руб. при подаче искового заявления в суд (300 руб. + 5 482 руб.), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и претензии в размере 10 000 руб. и за ведение дела в суде в размере 10 000 руб. (участие представителя в 2 судебных заседаниях), а всего 20 000 руб., которые она просила взыскать с ответчика.

Истцом данные расходы исполнителю оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно –кассовому ордеру.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, учитывая категорию и специфику спора, ценность защищаемого права, с учетом обстоятельств и результатов разрешенного дела, объема произведенной представителем истца работы по оказанию юридической помощи, а именно, составление им искового заявления, участие представителя истца в двух заседаниях суда первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов, которым сумма в размере 20 000 руб., заявленная истцом, по мнению суда, соответствует в полном объеме указанным в ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р е ш и л:

     Исковые требования удовлетворить.

     Прекратить право собственности Агаповой Елены Николаевны на земельный участок площадью 515 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шараповой Валентины Васильевны <данные изъяты>, в пользу Агаповой Елены Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 5 782 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                      Л.Н.Пушина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021г.