дело № 1-1279/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мингалевой М.В.,

обвиняемого Першина В.В., его защитника в лице адвоката Моисейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Першина В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»     ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Першин В.В., дата, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь около школы № <адрес>, расположенной по адресу:            <адрес>, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: находящийся на земле, около входа на территорию вышеуказанной школы, мобильный телефон, марки «ХIАОМI», модели «REDMI 4А», стоимостью 6000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» которая материальной ценности не представляет, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. После этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении Першина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в суд с ходатайством следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Обвиняемый Першин В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

    Защитник обвиняемого Першина В.В. адвокат Моисейкин В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Мингалева М.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Першина В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил провести судебного заседания в его отсутствие, поскольку не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Першина В.В. ввиду возмещения ему материального вреда, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела и позиции потерпевшего Потерпевший №1 следует об отсутствии к обвиняемому Першину В.В. претензий, возвращении ему похищенного имущества. Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, Першин В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

    Суд проверил сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела. Обвинение, предъявленное         Першину В.В., подтверждено следующими доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от дата; справкой о стоимости мобильного телефона «ХIАОМI»; показаниями Першина В.В., потерпевшего Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от дата; протоколом осмотра предметов от дата.

    Данные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности и подтвержденности обвинения Першина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Першин В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

    Соответственно, штраф, назначаемый судом Першину В.В. в качестве меры уголовно-правового характера, не может превышать 100 000 рублей, либо половину заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1          ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного    Першиным В.В. преступления, как его имущественного положения, так и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

    Прекращение уголовного дела в отношении Першина В.В. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2        ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 30 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░«░I░░░I», ░░░░░░ «REDMI 4░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 2634050372, ░░░ 263401001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 040702001, ░░░░░ 07701000, ░░░ 18№.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1279/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Мингалева М.В.
Другие
Першин Владислав Владимирович
Моисейкин В.В.
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Кириленко Владлена Николаевна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
28.11.2019Регистрация поступившего в суд дела
28.11.2019Передача материалов дела судье
29.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.12.2019Судебное заседание
20.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2019Дело оформлено
04.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее