Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2018 ~ М-1046/2018 от 28.06.2018

копия

Дело № 2-1220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                17 сентября 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова А.А. к Юшин Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова А.А. обратилась в суд с иском к Юшину Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Аксенова А.А. к Юшину Р.А. исковые требования были удовлетворены частично, с Юшина Р.А. в пользу Аксенова А.А. взысканы денежные средства в размере 2 102 500,17 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Судебными актами было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Железногорского ОСБ № и Юшиным Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 3 150 000 рублей на приобретение квартиры по адресу<адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен под залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости и под поручительство Юшиной М.С., Аксенова А.А., Аксеновой И.Ю., с которыми были заключены договоры поручительства. Исходя из содержания договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Юшина М.С., Аксенов А.А., Аксенова И.Ю. приняли на себя обязательства перед кредитором по солидарной ответственности с заемщиком за выполнение условий кредитного договора, т.е. обязательство поручителя устанавливало его обязанность нести ответственность за недобросовестного должника (заемщика).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей. Вступившим в законную силу определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должники, признав исковые требования Банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 283,69 руб., обязались в солидарном порядке выплатить данную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по установленному графику ежемесячных платежей. При этом, стороны пришли к соглашению о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками производится оплата процентов за пользование денежными средствами, погашение основного долга не производится; в дальнейшем погашение основного долга производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу о том, что истцом Аксеновым А.А. внесено платежей по кредитному договору и мировому соглашению за заемщика Юшина Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 2 102 500,17 руб.

В соответствии со ст.ст. 365, 387 ГК РФ поручитель, частично исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к заемщику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Материалами дела было установлено, что обязательство по кредитному договору исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.    1 в ред. Федерального закона от N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым А.А. (Цедент) и Аксеновой А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым Цедент передал право требования, а Цессионарий принял право требования с Юшина Р.А. денежных средств, присужденных в пользу Аксенова А.А. решением Железногорского городского суда от 10.05.2016 г. (по делу № 2-338/2016), в размере 2 121 212,50 руб.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 01.11.2016 г. была произведена замена взыскателя Аксеов А.А., как стороны в исполнительном производстве на стадии исполнительного производства на взыскателя Аксенова А.А..

ДД.ММ.ГГГГ Аксенова А.А. получила денежные средства в счет задолженности в размере 1 716 371,75 руб.

В соответствии с n. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день, следующий за днем исполнения кредитного договора и возникновения обязательства по возврату денежных средств ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты на сумму долга (2 102 500 руб. 17 коп.) и на сумму расходов на оплату госпошлины (18 712,50 руб.) в размере 554 827,15 руб. (согласно расчету исковых требований, приложенному к настоящему иску).

Просит суд взыскать с Юшин Р.А. в пользу Аксенова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554 827,15 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8748,27руб.

Истец Аксенова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена под личную роспись, факсимильной связью 17.09.2018 г. направила ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что ее представитель по устному ходатайству Железнова М.И. не может явиться в суд по состоянию здоровья, а также тем, что у истца возникла необходимость в уточнении исковых требований.

Ответчик Юшин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя Юсупову Т.Е.

Представитель ответчика Юсупова Т.Е. (по ордеру № 004792 от 13.08.2018 г.) в судебном заседании пояснила, что ответчик иск признает частично. Он признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2838,84 руб. Размер госпошлины он исчислил по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей до 01 августа 2016 года, так как правоотношения между мной и Аксеновым А.А. продолжались до 02.09.2014 года, а также с учетом момента вступления Железногорского городского суда от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Аксеов А.А. к Юшин Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на квартиру и признании права собственности на долю в квартире, в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный истцом Аксеновой А.А. размер процентов за пользование чужими денежными средствами по уплаченной госпошлине 3459,32 руб., рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения указанного решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2838,84 руб. произведен по формуле: 18712,5 руб. х 662 дня х 8,25% / 360 дней х 100%, где 18712,5 руб. - сумма задолженности, 662 дня - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8,25% ставка рефинансирования.

Считает, что истцом Аксеновой А.А. пропущен срок исковой давности предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 551367,83 руб., что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аксеов А.А. к Юшин Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на квартиру и признании права собственности на долю в квартире, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с меня в пользу Аксенова А.А. взысканы денежные средства, выплаченные по обязательству заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке регресса) в сумме 2102500 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18712 руб. 50 коп., а всего 2121212 руб. 50 коп.

Данным решением установлена дата последнего платежа поручителя Аксенова 02.09.2014 года (1 абзац 4 лист решения Железногорского городского суда от 10 мая 2016 года). Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении гражданского дела истцом Аксеов А.А. не заявлялись.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Данная норма закона была применена Железногорским городским судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, так как основное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (абзац 6 лист 3 решения Желез но горского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена замена взыскателя Аксенова А.А., как стороны в исполнительном производстве на стадии исполнительного производства, на взыскателя Аксенову А.А.

Заявляя настоящий иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 551367,83 руб., Аксенова А.А. ошибочно исчисляет начало срока исковой давности с момента исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не связано с моментом исполнения обязательства.

Считает, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как последняя дата платежа по кредитному договору поручителя Аксенова А.А. является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истец Аксенова А.А. не указала в иске частичную выплату взысканных денежных средств в виде зачета встречных однородных требований по:

1)    Исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 134867,57 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Гороховой М.В. о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ;

2)    Исполнительным производствам № и № на сумму 134867,5 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Волковой С.И. о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ;

3)    Исполнительным производствам № и N9 702706/16 на сумму 134867,5 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Волковой С.И. о зачете встречных однородных требований от 13.03.2017 года.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 1716371,75 коп. на счет ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в пользу взыскателя Аксеновой А.А. было окончено.

Просит иск Аксеновой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по оплаченной государственной пошлины в размере 2838,84 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 551367,83 руб. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Юсупова Т.Е. возражала против удовлетворения ходатайства истца Аксеновой А.А. об отложении разбирательства по делу, указала, что ответчик имеет право на рассмотрение дела в установленные законом сроки.

Разрешая ходатайство истца, с учетом мнения представителя ответчика, суд не находит оснований для отложения разбирательства по делу, поскольку от дате судебного заседания истец извещена лично, под роспись, ДД.ММ.ГГГГ, имела достаточно времени для уточнения исковых требований, каких-либо доказательств наличия у ее представителя состояния здоровья, препятствующего явке в суд (листок нетрудоспособности) суду не представлено. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая, в том числе, что свою позицию по делу она изложила в предварительном судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

В предыдущей редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом частично удовлетворены исковые требования Аксеов А.А. к Юшин Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на квартиру и признании права собственности на долю в квартире. Суд решил взыскать с Юшин Р.А. в пользу Аксеов А.А. денежные средства, выплаченные по обязательству заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке регресса), в сумме 2 102 500 рублей 17 копеек, также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 18 712 рублей 50 копеек, а всего 2 121 212 (два миллиона сто двадцать одна тысяча двести двенадцать) рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении указанного гражданского дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Железногорского ОСБ № и Юшиным Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 3 150 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск. <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости и под поручительство Юшиной М.С., Аксеновой И.Ю., Аксенова А.А. С последними в целях обеспечения исполнения кредитного t договора были заключены договоры поручительства (с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым эти лица, также истец, приняли на себя обязательства перед кредитором по солидарной ответственности с заемщиком за выполнение условий кредитного договора, т.е. обязательство поручителя устанавливало его обязанность нести ответственность за недобросовестного должника (заемщика).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей. При рассмотрении дела по данному иску стороны заключили мировое соглашение, которым была предоставлена реструктуризация задолженности.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должники, признав исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 283 рубля 69 копеек, обязались в солидарном порядке выплатить данную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по установленному графику ежемесячных платежей. При этом, стороны пришли к соглашению о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками производится оплата процентов за пользование денежными средствами, погашение основного долга не производится; в дальнейшем погашение основного долга производится ежемесячно, позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату по кредитному договору, также после заключения мирового соглашения, заемщик Юшин Р.А. производил эпизодически, произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 700,00 руб., после чего платежи по кредитному договору не вносились; ДД.ММ.ГГГГ Юшин Р.А. произвел оплату оставшейся задолженности - в размере 3153015,82 руб., погасив кредит полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Аксенов А.А. внес в погашение задолженности как поручитель Юшина Р.А. следующие платежи: 30.12.2009г. на 10 000 руб., 26.04.2010г. (2 квитанции) на сумму 19 000 руб., 02.06.2010г. (3 квитанции) на сумму - 20 500 руб., 21.06.2010г. - 2 000 руб., 06.07.2010г. (3 квитанции) на сумму 20 700 руб., 03.08.2010г. (3 квитанции) на сумму 21 500 руб., 06.09.2010г. (2 квитанции) на сумму 20 000 руб., 05.10.2010г. (2 квитанции) на сумму 20 000 руб., 07.12.2010г. (3 квитанции) на сумму 22 300 руб., 10.01.2011г. (3 квитанции) на сумму 21 000 руб., 10.02.2011г. - 10 000 руб., 14.02.2011г. (2 квитанции) на сумму II 600 руб., 09.03.2011г. (2 квитанции) на сумму 18 000 руб., 12.04.2011г. - 10 000 руб., 14.04.2011г. - 5 000 руб., 11.05.2011г. - 5 000 руб., 14.05.2011г. (2 квитанции) на сумму 15 300 руб., 19.06.2011г. (2 квитанции) на сумму 14 000 руб., 13.07.2011г. (3 квитанции) на сумму 25 050 руб., 16.07.2011г. (2 квитанции) на сумму 16 000 руб., 01.08.2011г. (2 квитанции) на сумму 20 000 руб., 05.08.2011г. (4 квитанции) на сумму 16 500 руб., 06.08.2011г.- 1 000 руб., 07.08.2011г. - 10 000 руб., 15.08.2011г. (3 квитанции) на сумму 41 500 руб., 05.10.2011г. (3 квитанции) на сумму 20 100 руб., 10.10.2011г. (4 квитанции) на сумму 35 700 руб., 03.11.2011г. (4 квитанции) на сумму 29 330 руб., 21.11.2011г. —10 000 руб., 06.12.2011г. (2 квитанции) на сумму 20 000 руб., 07.12.2011г. (3 квитанции) на сумму 10 700 руб., 07.01.2012г. (4 квитанции) на сумму 41 000 руб., 07.02.2012г. (4 квитанции) на сумму 35 100 руб., 07.03.2012г. (4 квитанции) на сумму 34 100 руб., 07.04.2012г. (4 квитанции) на сумму 38 000 руб., 14.04.2012г. (2 квитанции) на сумму 6 210 руб., 07.05.2012г, (3 квитанции) на сумму 31 000 руб., 07.06.2012г. (3 квитанции) на сумму 37 800 руб., 07.07.2012г. (4 квитанции) на сумму 39 110 руб., 07.08.2012г. (3 квитанции) на сумму 36 000 руб., 06.09.2012г. (3 квитанции) на сумму 36 500 руб., 08.10.2012г. (4 квитанции) на сумму 31 000 руб., 09.10.2012г. (2 квитанции) на сумму 9 600 руб., 06.11.2012г. (2 квитанции) на сумму 14 000 руб., 07.11.2012г. (2 квитанции) на сумму. 24 000 руб., 08.12.2012г. (3 квитанции) на сумму 39 000 руб., 08.01.2013г. (2 квитанции) на сумму 22 000 руб., 08.02.2013г. (6 квитанций) на сумму 37 450 руб., 07.03.2013г. (3 квитанции) на сумму 36 000 руб., 08.04.2013г. (3 квитанции) на сумму 40 500 руб., 08.05.2013г. (4 квитанции) на сумму 38 200 руб., 08.06.2013г. (4 квитанции) на сумму 42 000 руб., 10.07.2013г. (5 квитанций) на сумму 40 250 руб., 09.08.2013г. (5 квитанций) на сумму 40 500 руб., 10.09.2013г. (5 квитанций) на сумму 42 400 руб., 10.10.2013г. (4 квитанции) на сумму 42 200 руб., 10.11.2013г. (5 квитанций) на сумму 53 500 руб., 10.12.2013г. (4 квитанции) на сумму 33000 руб., 10.01.2014г. (5 квитанций) на сумму 42 650 руб., 10.02.2014г. (7 квитанций) на сумму 43 950 руб., 10.03.2014г. (3 квитанции) на сумму 29 000 руб., 10.04.2014г. (3 квитанции) на сумму 44 200 руб., 10.06.2014г. (6 квитанций) на сумму 70 500 руб., 11.06.2014г. - 7 100 руб., 12.06.2014г. - 2 000 руб., 23.06.2014г. (2 квитанции) на сумму 24 500 руб., 10.07.2014г. (3 квитанции) на сумму 33 200 руб., 02.09.2014г. - 87 700 руб., приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., от 14.11.2008г. на 63 000 руб., от 30.04.2009г. - 51 000 руб., от 19.06.2009г. - 55 000 руб., от 30.11.2009г. - 10 000 руб., от 27.04.2010г. - 800 руб., от 03.11.2010г. - 20 700 руб., что составляет в общей сумме 2102500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2016 года указанное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юшина Р.А. – без удовлетворения.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 01.11.2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с Аксеов А.А. на Аксенова А.А., выдан новый исполнительный лист.

28.12.2016 г. по заявлению Аксеновой А.А. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №72706/16/24089-ИП в отношении должника Юшина Р.А. и постановлением судебного пристава от 03.05.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (погашением долга).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10.05.2016 г., имеющим по делу преюдициальное значение, требования Аксенова А.А. удовлетворены частично, судом взыскано с ответчика Юшина Р.А. в пользу Аксенова А.А. 2102500 рублей – денежные средства, выплаченные по обязательству Юшина Р.А. перед Сбербанком, судебные расходы по оплате государственной пошлины 18712 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что обязательство Юшина Р.А. по кредитному договору № 46146 от 21.08.2008 года полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст. 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. Так, в соответствии с п. 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по кредитному договору исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, то есть с момента, когда обязательство сторон перед банком было исполнено в полном объеме. Аксенова А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Аксеновой А.А. срок исковой давности не пропущен.

Возвращение суммы кредита и процентов на него ежемесячными платежами является солидарной обязанностью заемщиков перед банком, а не между собой, поэтому при заявлении регрессных требований созаемщика после погашения им всей суммы кредита не подлежит применению исковая давность к каждому отдельному платежу.

Соглашения между сторонами по иному порядку возмещения друг перед другом исполненных перед банком обязательств не было заключено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Следовательно, у ответчика Юшина Р.А. обязательство по возврату денежной суммы в размере 2102500 руб. 17 коп. возникло с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день), по возврату государственной пошлины 18712 руб. 50 коп. – с момента вступления решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, однако в расчете истца не учтены денежные суммы, уплаченные ответчиком при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, неверно указана дата исполнения обязательства, денежные средства внесены на счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем был произведен взаимозачет на сумму 134867,57 руб. (Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 134867,57 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю Гороховой М.В. о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность составила 1967632,6 руб. (2102500,17 руб. - 134867,57 руб.) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем был произведен взаимозачет на сумму 269735 руб. (Исполнительное производство № и № на сумму 134867,5 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Волковой С.И. о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ; Исполнительное производство № и № на сумму 134867,5 руб. на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Волковой С.И. о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность составила 1697897,6 руб. (1967632,6 - 269735 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения Юшиным Р.А. решения суда от 10.05.2016 года).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению:

- на сумму 2102500 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 584 дней

- на сумму 1967632 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 38 дней

- на сумму 1697897 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 443 дня,

Согласно следующему расчету

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	10,81%	365	9 340,28
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89%	365	18 799,81
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75%	365	16 287,17
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21%	365	15 915,64
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02%	365	17 146,03
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9%	365	14 515,89
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18%	365	7 030,99
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18%	366	9 898,98
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	11 216,21
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	13 959,22
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	14 676,71
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	15 644,67
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	12 401,30
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	13 210,71
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	7 050,84
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	29 555,64
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	59 743,17
2 102 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	10%	365	19 008,90
Итого:			584	9,09%	305 402,16

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 967 632	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	10%	365	20 484,94

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 697 897	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	10%	365	6 047,30
1 697 897	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	16 327,72
1 697 897	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	20 653,87
1 697 897	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	38 098,02
1 697 897	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	16 606,83
1 697 897	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	18 804,79
1 697 897	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	20 188,69
1 697 897	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	14 653,08
1 697 897	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	65	7,25%	365	21 921,48
Итого:			442	8,43%	173 301,78

Таким образом, общая сумма начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов составляет 499188 рублей 88 копеек (305402,16 + 20484,94 + 173301,78).

Представителем ответчика Юсуповой Т.Е. в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности последствиям просрочки, а так же с учетом того, что истец длительное время умышленно, с 2016 года, не реализовывала свое право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, тем самым намеренно увеличивая размер процентов.

Принимая во внимание положения ст. ст. 333 ГК РФ, заявление представителя ответчика о применении положений указанной статьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду не представлено доказательств негативных последствий просрочки для истца Аксеновой А.А., кроме самого факта просрочки. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям. С учетом срока просрочки исполнения обязательств, а также требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 180 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 18712 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (671 дн.) согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	14,77
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	263,04
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	531,71
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	435,76
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	179,94
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	227,62
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	419,87
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	183,02
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	207,24
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	222,49
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	161,49
18 712	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	65	7,25%	365	241,59
Итого:			699	8,98%	3 088,54

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 183 088,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (180000 + 3088,54).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Юшина Р.А. в пользу истца Аксеновой А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2886 рублей 86 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксенова А.А. к Юшин Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Юшин Р.А. в пользу Аксенова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183088 рублей 54 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2886 рублей 86 копеек, а всего 185975 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Аксеновой А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    С.Н. Владимирцева

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу