Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2019 ~ М-96/2019 от 22.01.2019

№2-249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 февраля 2019 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области к Воротынцевой Татьяне Анатольевне об обращении взыскания на долю в уставном капитале

у с т а н о в и л:

    Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области обратился с исковым заявлением к Воротынцевой Т.А. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, указывая на следующее.

    На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области находится исполнительное производство ---ИП, возбужденное -- на основании исполнительного листа от --, выданного Свободненским городским судом по гражданскому делу -- о взыскании с Воротынцевой Т.А. в пользу Утоплова В.Ф. суммы долга в размере --

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные) и иные организации. Согласно ответов движимое и недвижимое имущество, денежные средства на банковских счетах отсутствуют. Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что Воротынцева Т.А. является учредителем ООО Горнорудная компания «Севердрагметалл». Ее доля составляет 40% номинальной стоимостью --

    В связи с тем, что у должника отсутствует имущество для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области А. просит обратить взыскание на долю Воротынцевой Т.А. в уставном капитале ООО Горнорудная компания «Севердрагметалл».

    Взыскатель Утоплов В.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

    Должник Воротынцева Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно телефонограмме от -- возражала против удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

    Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.    

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю в уставном капитале юридического лица необходимо установить, имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для покрытия долга.

Согласно исполнительному производству ---ИП Свободненским городским судом выдан дубликат исполнительного листа -- о взыскании с Воротынцевой Т.А. в пользу Утоплова В.Ф. суммы долга --

-- возбуждено исполнительное производство о взыскании с Воротынцевой Т.А. в пользу Утоплова В.Ф. суммы долга в размере --. Этим же числом направлено постановление о поручении проверить местожительства должника. Согласно сведений отдела Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Свободном Воротынцева Т.А. снята с регистрации по -- на основании решения суда от 13.07.2015г.

-- вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

-- направлены запросы в банковские организации для розыска счетов.

    В соответствии со сведениями ФНС России Воротынцева Т.А. является учредителем ООО Горнорудная компания «Севердрагметалл», ее доля составляет 40% номинальной стоимостью --, в связи с чем, -- направлено постановление о запрете по внесению изменения доли в уставном капитале ООО Горнорудная компания «Севердрагметалл».

    Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от -- в отношении Воротынцевой Т.А. отсутствует информация о регистрации недвижимого имущества.

-- ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Амурской области» сообщило об отсутствии за Воротынцевой Т.А. зарегистрированных маломерных судов.

    АО «Россельхозбанк», ООО «Крона - Банк», ПАО «Дальневосточный банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО СК «Росгосстрах», АО «ОТП банк», ООО «Сетелем Банк», АО «МСП Банк», ПАО АКБ «Связь - Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «БайкалИнвестБанк», ПАО «АТБ», ПАО «БинБанк», АО «Газпромбанк», ПАО «ПочтаБанк», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «Солид Банк», сообщает об отсутствии счетов на имя Воротынцевой Т.А.

    Согласно ответу МРИ ФНС -- по Республике Саха (Якутия) у ООО Горнорудная компания «Севердрагметалл» имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк».

Таким образом, учитывая неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, длительное время, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание отсутствие какого-либо иного имущества у должника, достаточного для исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области к Воротынцевой Татьяне Анатольевне об обращении взыскания на долю в уставном капитале, удовлетворить.

Обратить взыскание на долю Воротынцевой Татьяны Анатольевны, -- года рождения, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания «Севердрагметалл» --, юридический адрес: -- (Якутия) -- в размере 40%, номинальной стоимостью -- рублей в рамках исполнительного производства ---ИП.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Судья Свободненского городского суда         Н.В. Гордельянова