Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2014 (1-414/2013;) от 31.12.2013

Дело №1-65/14                        

Поступило в суд: 31 декабря 2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «23» января 2014 года    Советский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 Опанасенко В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска                     Сабельфельд Т.Ю.,

потерпевшей Н.Д.,

подсудимого                     Токарева А.В.,

адвоката Фисенко А.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Токарева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

23.12.2013 г. Токарев А.В., являясь охранником - сотрудником частного охранного предприятия «С» находился на своем рабочем месте в гриль-баре «П», расположенном по <адрес>. Находясь в «менеджерской» - служебном помещении гриль-бара «П» Токарев А.В. увидел, что Н.Д. пользуется принадлежащим ей сотовым телефоном «Самсунг», а затем положила данный сотовый телефон на пуховик лежащий на полке в шкафу стоящем в указанном служебном помещении. В этот момент у Токарева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя намеченное, Токарев А.В., осознавая, что указанный сотовый телефон принадлежит Н.Д., убедившись, что Н.Д., а также другие сотрудники гриль-бара «П» за его действиями не наблюдают и не смогут их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тогда же в период времени с 01-00 часов до 01-40 часов, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, вернулся в служебное помещение «менеджерскую», где тайно похитил из открытого шкафа принадлежащий Н.Д. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 12919 рублей, находящийся в чехле белого цвета стоимостью 700 рублей, содержащий сим-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую ценности, без денежных средств на счете, а так же карту памяти объемом 16 Гигабайт, стоимостью 580 рублей, а всего на общую сумму 14199 рублей,
противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения
собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Н.Д., удерживая при себе похищенное, Токарев А.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Д. значительный материальный ущерб в сумме 14199 рублей.

Подсудимый Токарев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные Токаревым А.В. в судебном заседании.

Токарев А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.26-29) показал, что 22.12.2013 года около 21-55 часов приехал на работу гриль-баре «П», где работал в качестве охранника. В это время на работе находилась администратор по имени Н.Д.. Администраторы раздеваются в менеджерской. Помещение расположено на первом этаже, оно не закрывается. В менеджерской имеется телефон, с него он всегда звонит в ЧОП на пульт через каждый час, сообщая об обстановке на охраняемом объекте.

Заступив на смену, он в течение некоторого времени общался с Н.Д. в менеджерской, когда та искала для него ключ, который затем нашла в зале. Пока они находились вместе в помещении, Н.Д. пользовалась своим сотовым телефоном, название которого не может сказать, прямоугольной формы, в корпусе белого цвета, который она при нем положила в чехол также белого цвета. Он не видел, куда Н.Д. убрала телефон. При этом он точно не знал, в каком шкафу хранятся ее личные вещи. 23.12.2013 года в начале второго ночи он зашел в менеджерскую - комнату администратора, чтобы позвонить в ЧОП на пульт и сообщить, что на объекте все в порядке. Зайдя в помещение, он увидел, что на полу возле шкафа, стоящего в дальнем левом углу, лежит сотовый телефон, принадлежащий Н.Д., который он до этого у нее видел. Сам шкаф он не открывал, никакие вещи не просматривал. У него возник умысел на хищение данного телефона. Он посмотрел по сторонам, рядом никого не было, после чего он незаметно для окружающих взял телефон с пола, отключил его, предварительно вытащив из чехла, и положил телефон и чехол от телефона себе в карман одежды. Он на тот момент был одет в брюки черного цвета, в рубашку белого цвета с бейджиком, без головного убора, обут в ботинки черного цвета. После этого он позвонил со стационарного телефона на пульт ЧОП, сообщив, что на объекте все в порядке. Во время разговора он выходил в коридор. В менеджерской по времени находился около 1-2 минуты. После этого он сразу же прошел в гардероб, где на тот момент выдавал вещи посетителям бара. Там он спрятал телефон и чехол от телефона в выдвижной ящик шкафа, стоящего слева в гардеробе, рассчитывая, после окончания рабочего дня забрать телефон из шкафа и уйти с ним из бара, еще не решив на тот момент, как он им распорядится. Около 02-00 часов ночи 23.12.2013 года Н.Д. обнаружила хищение своего телефона и спросила, не брал ли он телефон, предлагая его вернуть без вызова полиции. Он сказал Н.Д., что ничего не похищал, так как рассчитывал остаться безнаказанным. В итоге сотрудники бара просмотрели видео, увидели, что в менеджерскую заходил только он, а затем он прошел в гардероб. Один из сотрудников бара, предполагая, что хищение совершил именно он, прошел в гардероб и обнаружил в ящике телефон и чехол от телефона, которые вернул Н.Д..

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую, свидетелей, суд считает вину подсудимого Токарева А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.Д. в судебном заседании показала, что она работает в гриль-баре «П» расположенном по <адрес> в должности менеджера смены. У нее имеется служебный кабинет, который называют менеджерской, где находятся ее вещи. Дверь в менеджерскую не закрывается на ключ, но у персонала не имеется свободного доступа в данный кабинет, о чем все знают. В это помещение в вечернее время может заходить шеф-повар либо управляющая, либо когда в помещении находится непосредственно менеджер.

Токарев А.В. у них проработал в качестве охранника в течение двух недель. В его обязанности входило следить за порядком и также выдавать вещи из гардероба в вечернее время. 22.12.2013 года примерно 22-30 часов она пошла в менеджерскую, чтобы выдать Токареву А.В. бейджик, тревожную кнопку и ключ. В менеджерскую зашел Токарев А.В. и она в его присутствии искала ключи, при этом она писала сообщение на своем сотовом телефоне «Самсунг». После этого сотовый телефон она положила в шкаф, расположенный у левой стены, на свой пуховик и они с Токаревым А.В. вышли. Последний раз она заходила в менеджерскую около часа ночи и видела свой сотовый телефон на том месте, где положила. Приблизительно в 01-40 часов она вновь зашла в менеджерскую и обнаружила, что телефона нет. Телефон не мог упасть или скатиться, так как она его положила надежно на пуховик в шкаф, верхнюю одежду она не брала. Она начала искать свой телефон, пыталась произвести звонки на него, но телефон был отключен. Также она просила мойщиц показать их сумки. Она искала телефон с А.В. и С.И., С.И. предложил посмотреть запись с камер наблюдения, установленных в коридоре. Когда они просмотрели запись, то увидели, что в предполагаемый период хищения телефона в менеджерскую заходил только охранник Токарев А.В. и находился там несколько минут. В кабинет также заглядывал повар, чтобы взять пломбы для холодильников, но он там пробыл несколько секунд, так как пломбы находяться сразу справа от входа в кабинет и за этот период времени, повар не мог бы дойти до шкафа и обратно. И было видно на видео, как он заглянул и тут же вышел с пломбами. Также на записи было видно, что охранник после ее кабинета вернулся в гардероб и больше оттуда не выходил. В гардероб, так же никто из сотрудников не проходил. Они предположили, что взял телефон охранник. Она просила Токарева А.В. вернуть сотовый телефон, но он отказывался, после чего, она сообщила о краже телефона в полицию.

Ей известно, что С.И. пошел в гардероб и в шкафу в выдвижном ящике нашел ее телефон. В это время прибыли сотрудники полиции. С.И. также в шкафу обнаружил чехол от телефона. Телефон был выключен. У нее был похищен сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси» стоимостью 12919 рублей с чехлом белого цвета стоимостью 700 рублей. В телефоне также находилась карта памяти объемом 16 Гигабайт, стоимостью 580 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что он работает в гриль-баре «П. 23.12.2013 после часа ночи менеджер Н.Д. сообщила, что не может найти свой телефон, который оставляла в менеджерской в шкафу на пуховике. Он и бармен С.И. вместе с Н.Д. искали телефон в менеджерской. Постом они решили посмотреть запись с камер наблюдения. Просмотрев запись, установили, что после Н.Д. в менеджерскую заходил охранник и провел там приблизительно 3 минуты. Так же в менеджерскую заглядывал повар, но он был в менеджерской не более 10 секунд. Н.Д. пошла разговаривать с охранником. Они с С.И. посмотрели по камерам куда пошел охранник и увидели, что после того как охранник вышел из менеджерской, он находился в гардероб. С.И. пошел в гардероб и в выдвижном ящике шкафа стоящего в гардеробе, нашел телефон Н.Д. и чехол от телефона.

Свидетель С.И. также показал, что 22.12.2013 он заступил на работу в 17-00 часов вместе с менеджером по имени Н.Д.. Примерно после часа ночи следующих суток он услышал, что у Н.Д. украли сотовый телефон. Он, А.В. и Н.Д. пошли в менеджерскую и еще раз все посмотрели, сотовый телефон не нашли. Он предложил по камерам наблюдения посмотреть, кто посторонний заходил в менеджерскую. Просмотрев видеозапись, установили, что в комнату заходил охранник Токарев А.В., пробыл там несколько минут и вышел. Н.Д. говорила, что в присутствии охранника положила сотовый телефон в шкаф, при этом шкаф оставила открытым. В менеджерскую также заходил повар, который быстро вышел с контейнером, в котором лежат пломбы. Они решили, что телефон мог украсть только охранник. Н.Д. пошла к охраннику и попросила вернуть телефон, но он отказался.

Он с А.В. просмотрели записи с остальных камер наблюдения и увидели, как охранник из менеджерской комнаты пошел в гардероб, где и находился. Он пошел в помещение гардероба и в выдвижном ящике шкафа, находящегося в гардеробе, нашел сотовый телефон белого цвета. Телефон был отключен, задняя крышка телефона была отсоединена. Он вернул телефон Н.Д., в это время уже приехала полиция. Н.Д. спросила, не было ли там чехла. Они вернулись к шкафу, оказалось, что в том же выдвижном ящике лежал чехол.

Объективно вина подсудимого Токарева А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Н.Д. из которого следует, что 23.12.2013 примерно 01 час. 15 минут неустановленное лицо из кабинета администратора гриль-бара «П» совершило хищение мобильного телефона «Самсунг», причинив тем самым значительный материальный ущерб. В данной краже подозревает охранника Токарева А.В. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому, было осмотрено служебное помещение: «менеджерская» гриль-бара «П» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, со стола, расположенного у входа, изъят сотовый телефон «Самсунг» белого цвета, содержащий сим-карту оператора связи МТС № и карту памяти объемом 16 гигабайт (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому, было осмотрено помещение гардероба гриль-бара «П» по <адрес>. Присутствующая при осмотре потерпевшая Н.Д., указала на шкаф с выдвинутым ящиком, где был обнаружен принадлежащий ей сотовый телефон с открытой крышкой аккумулятора, сим –картой, чехлом (л.д.10-13);

- протоколом явки с повинной Токарева А.В., из которой следует, что 22.12.2013 года около 21 час. 55 мин. он приехал на работу в гриль-бар «П». Примерно во втором часу ночи 23.12. 2013 года он пошел в кабинет администратора, что –бы позвонить дежурному своей охранной конторы, что бы сообщить о том, что все в порядке. Зайдя в кабинет, он увидел, что возле шкафа на полу лежит сотовый телефон белого цвета. Он знал, что этот телефон администратора Н.Д., так как раньше видел его. У него возник умысел взять этот телефон, он его отключил, положил себе в карман и вышел из кабинета. После этого он пошел в гардероб и спрятал телефон в комоде (л.д.22).

- протоколом осмотра предметов, а именно, сотового телефона SAMSUNG модель GT-19190 № в корпусе белого цвета; карты памяти емкостью 16 GB micro SD; сим-карты №; чехла для сотового телефона белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия служебного помещений «менеджерская» гриль-бара «П» по <адрес>, (л.д. 32-33);

    - распиской потерпевшей Н.Д. о возвращении ей сотового телефона «Самсунг» с сим-картой, картой памяти 16 Гигабайт, чехла для сотового телефона (л.д.36);

    - копиями чека и товарной накладной о приобретении 02.11.2013 года сотового телефона SAMSUNG модель GT-19190 белого цвета (л.д.39,40);

- протоколом выемки, из которого следует, что в служебном помещении гриль-бара «П» по <адрес>, руководителем службы безопасности А.С. добровольно выдана карта памяти с записью камер видеонаблюдения установленных в гриль -баре «П» (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи, содержащейся в карте памяти записи видеонаблюдения установленных в гриль -баре «П» по <адрес>, из которого следует, что в период с 01 час. 12 мин. до01 час. 40 мину. Токарев А.В. заходит в менеджерскую, через некоторое время выходит, руки Токарев А.В. держит в кармана. Из видеофайлов фиксации видеонаблюдения помещения гардеробной, Токарев в 01 час. 15 мин. заходит в гардероб, в руках у него сотовой телефон (л.д.44-46)

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Токарева А.В. виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Н.Д.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что Токарев А.В. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее Н.Д., которым впоследствии имел возможность распорядиться, и распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшей материального ущерба, имущественное положение потерпевшей, указавшей, что исходя из ее ежемесячных доходов и расходов, она не может единовременно приобрести похищенный у нее мобильный телефон.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Токарева А.В. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Токарева А.В. который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе судебного заседания себя адекватно, в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Токарев А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Токарева А.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Токарева А.В. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что Токарев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ущерб по делу возмещен, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, суд полагает возможным назначить Токареву А.В. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Токарева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание в виде исправительных работ должно исполняться реально, и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Токарева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Токареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью камер наблюдения гриль-бара «П» – хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья