Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2016 ~ М-948/2016 от 20.10.2016

№ 2-888-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АННЕНКОВОЙ О. Н. к ПОНОМАРЕВОЙ Т. А., М* сельской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Анненкова О.Н. обратилась в суд с иском к Пономаревой Т.А., М* сельской администрации о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Анненкова О.Н. указала, что <*** г.> она на собственные средства приобрела у Пономаревой Т.А., жилой дом, расположенный по <адрес>. При этом Пономарева Т.А. передала ей оригиналы правоустанавливающих документов на дом, написав расписку в получении 6 000 000 неденоминированных рублей. Поскольку право собственности на спорный дом Пономарева Т.А., как наследник умершего супруга П., не зарегистрировала в установленном законом порядке, сделку купли-продажи на момент передачи денег за дом оформить они не смогли, впоследствии Пономарева Т.А. сменила место жительства, и она (истец) не смогла ее найти. В связи с тем, что на дом не имеется правоустанавливающих документов, она (Анненкова О.Н.) не может произвести регистрацию права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. Притязаний как Пономаревой Т.А., так и иных лиц на спорный жилой дом не имеется. Она (истец) пользуется жилым домом по назначению с момента его приобретения, с конца апреля 1996 года, непрерывно, как собственным, занимается его благоустройством, оплачивает электроэнергию. Поскольку пользуется указанным имуществом более 15 лет, просит признать за ней право собственности.

Судом в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (далее - КУМИ Администрации КГО).

В судебном заседании Анненкова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Глава М* сельской администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на иск не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика, КУМИ Администрации КГО, по доверенности Хабирова Е.В., в судебное заседание не явилась, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном отзыве на иск Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» не возражал против удовлетворения заявленных требований, так как жилой дом <адрес> муниципальной собственностью не является и не числится в реестре муниципального имущества МО «Каменский городской округ», а также в реестре бесхозяйного имущества, выявленного на территории МО «Каменский городской округ».

Ответчик Пономарева Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, как и доказательств уважительности причины неявки в суд. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, пунктами 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <*** г.> №***, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Пономарева Т.А. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке (л.д.17) Пономарева Т.А., являющаяся, как следует из материалов наследственного дела № <*** г.> год и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <*** г.> ( л.д.32), наследником имущества супруга, П., умершего <*** г.>, получила за дом, расположенный по <адрес> ***руб. (неденоминированных).

В судебном заседании исследованными доказательствами не опровергнут тот факт, что указанную сумму Пономаревой Т.А. передала Анненкова О.Н., как и то обстоятельство, что спорным домом Анненкова О.Н. на правах собственника добросовестно, открыто и непрерывно владеет с <*** г.>, то есть более двадцати лет.

Состав вышеуказанного домовладения определен данными технического паспорта по состоянию на <*** г.> ( л.д.9-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Анненкова О.Н. владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, более 20 лет, суд приходит к выводу, что истец приобрела на него право собственности.

С учетом вышеизложенного, у суда имеются все основания признать за Анненковой О.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АННЕНКОВОЙ О. Н. к ПОНОМАРЕВОЙ Т. А., М* сельской администрации, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за АННЕНКОВОЙ О. Н. право собственности на жилой дом со служебными и надворными постройками согласно техническому паспорту по состоянию на <*** г.>, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: