Решение от 09.06.2020 по делу № 12-391/2020 от 02.03.2020

Дело № 12-391/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             09 июня 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лесуновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесуновой Е.Д. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Ц № от 27 декабря 2019 года, которым

Лесунова Е. Д., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Ц № от 27 декабря 2019 года Лесунова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

Не соглашаясь с данным постановлением, Лесунова Е.Д. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы Лесунова Е.Д. указывает, что 25 декабря 2019 года в 22 часа 00 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», был припаркован на улице Алтайской, напротив дома №43, а 26 декабря после 15 часов 30 минут был эвакуирован на штрафстоянкупо адресу: проспект Юрия Гагарина, дом 2, литера Д. Сотрудники ГИБДД, фотодокументы с места эвакуации не предъявили. В отношении Лесуновой Е.Д. инспектором ДПС Ц. было вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, Лесуновой Е.Д. вменено нарушение пункта 12.4 ПДД РФ. При этом Лесунова Е.Д. считает вынесенное в отношении неё постановление незаконным по следующим причинам. Так, стоянка в указанном месте разрешена во все дни, кроме среды, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть стоянка на дату эвакуации была разрешена. Кроме того, автомобиль Лесуновой Е.Д. был припаркован первым, рядом от края проезжей части по ходу движения, на расстоянии более 5 метров от ближайшего перекрестка и пешеходного перехода. Также сплошная разделительная линия в месте стоянки автомобиля, а именно напротив дома №43 по улице Алтайской – отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лесунова Е.Д. в судебное заседание явилась. Жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Факт совершения административного правонарушения отрицала. Пояснила, что не парковала своё транспортное средство в запрещенном месте. Автомобиль был припаркован возле дома 43 по ул. Алтайская, где отсутствует сплошная линия дорожной разметки, что подтверждается приложенные ею в судебном заседании фотографиями. Возле дома 43 видна прерывистая линия разметки. На перекрестке установлен знак 3.27, который был на момент эвакуации. Действие знака распространяется на среду с 09.00 по 18.00. Эвакуация была в четверг. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствует ее подпись в графе «копию протокола получил». В акте приема-передачи задержанного транспортного средства нет подписи о выдаче транспортного средства.

В судебном заседании 19 мая 2020 года в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Ц, который пояснил, что ранее событий 27 декабря 2019 года с Лесуновой Е.Д. знаком не был, личных и (или) неприязненных отношений к Лесуновой Е.Д. не испытывает. 27 декабря 2019 года Ц исполнял свои должностные обязанности на спецстоянке по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 2, корпус 10. Пояснил, что 27 декабря 2019 года в отношении Лесуновой Е.Д. он составлял протокол об административном правонарушении, а также выносил постановление о признании Лесуновой Е.Д. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение п.12.4 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Лесуновой Е.Д. был составлен в её присутствии на основании протокола о задержании транспортного средства и фотоматериалов. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Лесуновой Е.Д. были разъяснены. При составлении протокола Лесунова Е.Д. поясняла, что её транспортное средство никому не создавало помех для движения. Копия протокола об административном правонарушении, а также копия постановления были вручены Лесуновой Е.Д.. При этом Ц сам не эвакуировал транспортное средство Лесуновой Е.Д., он разрешил выпуск автомобиля после составления соответствующих процессуальных документов.

В судебном заседании в качестве свидетеля 22 мая 2020 года было допрошено должностное лицо, составившее протокол о задержании транспортного средства, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга К, который пояснил, что Лесунова Е.Д. ему не знакома, личных и (или) неприязненных отношений к Лесуновой Е.Д. не испытывает. 26 декабря 2019 года он (инспектор ДПС К) исполнял служебные обязанности на территории Московского района города Санкт-Петербурга. Выявил нарушение водителем, как впоследствии было установлено – Лесуновой Е.Д., правил остановки, стоянки транспортного средства. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был припаркован в месте, где расстояние между сплошной линией разметки менее трех метров, чем создавало помеху для движения других транспортных средств. Таким образом, Лесунова Е.Д. нарушила п.12.4 ПДД РФ в городе Федерального значения Санкт-Петербург. Инспектор ДПС К пояснил, что по улице Алтайской от пешеходного перехода нанесена сплошная линия разметки, которая наносится в соответствии с установленным ГОСТом, поскольку она разделяет потоки встречного направления. Транспортное сродство было припарковано менее 3 метров от сплошной линии дорожной разметки. Указание адреса в процессуальных документах: город Санкт-Петербург, улица Алтайская, дом 43, обусловлено тем, что привязка места совершения административного правонарушения была осуществлена к ближайшему дому по улице Алтайской. Вместе с тем, согласно градостроительной схеме, действительно имеется дом, который территориально расположен ближе, чем дом №43 по улице Алтайской, однако он располагается по иной улице, а именно по улице Юрия Гагарина. В связи с чем привязка места совершения административного правонарушения была осуществлена к ближайшему дому по ул. Алтайской, к дому 43. В протоколе о задержании транспортного средства отсутствует подпись лица, которому вручена его копия, поскольку протокол был составлен на месте выявления административного правонарушения, водитель автомобиля отсутствовал. Видеозапись задержания автомобиля отсутствует, поскольку при задержании автомобиля присутствовали понятые.

         В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен понятой В, который пояснил суду, что являлся понятым при осуществлении процедуры задержания транспортного средства. При этом к нему (В) подошел инспектор ДПС, попросил быть понятым при составлении материала об административном правонарушении. Помимо В присутствовал ещё один понятой. Правонарушение заключалось в том, что водитель оставил свой автомобиль на расстоянии менее трех метров от сплошной линии разметки. В подчеркнул, что там была именно сплошная линия разметки, а не разделительная. Он (В) расписывался в протоколе о задержании транспортного средства. Наличие своей подписи в протоколе о задержании транспортного средства подтвердил. Пояснил, что протокол был составлен 26.12.2019. На наличие люков внимания не обращал. Ранее с Лесуновой Е.Д. знаком не был.

          Судом предпринимались меры к вызову понятого Ш. Свидетель в судебное заседание не явился. Лесунова Е.Д. не настаивала на вызове указанного понятого. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Ц № от 27 декабря 2019 года, Лесунова Е.Д. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 26 декабря 2019 года в 16 часов 46 минут по адресу: город Санкт-Петербург, улица Алтайская, дом 43, нарушила п.12.4 ПДД РФ, а именно управляла вышеуказанным транспортным средством, совершил остановку в нарушение ПДД РФ в месте, где расстояние между транспортным средством и сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части) менее 3-х (трех) метров, в городе федерального значения Санкт-Петербург. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В подтверждение виновности Лесуновой Е.Д. представлены: протокол об административном правонарушении № от 27.12.2019, протокол о задержании транспортного средства № от 26.12.2019, акт приема-передачи транспортного средства от 26.12.2019 года, фототаблица.

Таким образом, после исследования материалов дела, инспектором ДПС Ц установлены обстоятельства совершения Лесуновой Е.Д. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Лесуновой Е.Д. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Лесуновой Е.Д. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

           Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Лесуновой Е.Д..

          Лесунова Е.Д. с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе.

           Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, при этом наличие или отсутствие водителя при оформлении протокола о задержании транспортного средства не влияет на юридическую квалификацию вмененного Лесуновой Е.Д. административного правонарушения, поскольку является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

           Вопреки доводам Лесуновой Е.Д., судом не установлено нарушений при задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

           Довод Лесуновой Е.Д. о том, что в протоколе о задержании транспортного средства отсутствует ее подпись в графе «копию протокола получил», не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку автомобиль был задержан в отсутствии водителя.

Довод о том, что в акте приема-передачи задержанного транспортного средства нет подписи о выдаче транспортного средства, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, на квалификацию действий Лесуновой Е.Д. не влияет.

          Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Лесуновой Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Осуществление стоянки транспортного средства на проезжей части, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившемся транспортным средством менее 3 метров, не разрешается, является нарушением требований п. 12.4 ПДД РФ и образует состав административного правонарушения – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

        Согласно материалам дела Лесунова Е.Д. совершила остановку и стоянку транспортного средства марки марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» на проезжей части по адресу: город Санкт-Петербург, улица Алтайская, д.43, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившемся транспортным средством менее 3 метров, чем создала помеху для движения других транспортных средств.

Довод Лесуновой Е.Д. о том, что её автомобиль был припаркован в четверг в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» в среду с 09.00 -18.00, первым, рядом от края проезжей части, по ходу движения, на расстоянии более 5 метров от ближайшего перекрестка и пешеходного перехода, является несостоятельным, поскольку Лесуновой Е.Д. вменяется нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно: остановка транспортного средства на проезжей части, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Довод Лесуновой Е.Д. о том, что автомобиль был припаркован возле дома 43 по ул. Алтайской, возле прерывистой линии дорожной разметки, что подтверждается представленными ею фотографиями и схемой организации дорожного движения, не влечёт отмену вынесенного постановления в силу следующего.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, составившее протокол о задержании транспортного средства, инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга К автомобиль марки «<данные изъяты>» был припаркован в месте, где расстояние между сплошной линией разметки менее трех метров, чем создавало помеху для движения других транспортных средств. По улице Алтайской от пешеходного перехода нанесена сплошная линия разметки, которая наносится в соответствии с установленным ГОСТом, поскольку она разделяет потоки встречного направления. Указание адреса в процессуальных документах: город Санкт-Петербург, улица Алтайская, дом 43, обусловлено тем, что привязка места совершения административного правонарушения была осуществлена к ближайшему дому по улице Алтайской. Вместе с тем, согласно градостроительной схеме, действительно имеется дом, который территориально расположен ближе, чем дом №43 по улице Алтайской, однако он располагается по иной улице, а именно по улице Юрия Гагарина. В связи с чем привязка места совершения административного правонарушения была осуществлена к ближайшему дому по ул. Алтайской, к дому 43.

Факт нахождения автомобиля <данные изъяты> возле сплошной линии дорожной разметки также был подтвержден показаниями допрошенного понятого В.

В судебном заседании после предъявления инспектору ДПС К схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки у дома 43 по ул. Алтайской в СПб он (ИДПС) указал место нахождения автомобиля <данные изъяты>.

Исследованные судом доказательства не противоречат представленной на запрос суда из СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке возле дома 43 по ул. Алтайской в СПб, согласно которой

при повороте с пр. Юрия Гагарина (боковой проезд) на ул. Алтайскую нанесена дорожная разметки 1.1, возле выезда (заезда) во двор нанесена дорожная разметка 1.6.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС не имеется. Информации о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им Лесуновой Е.Д. судом не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля понятого В у суда не имеется. Поскольку свидетель ранее с Лесуновой Е.Д. знаком не был. Личных, неприязненных отношений нет.

Представленные Лесуновой Е.Д. фотографии местности возле дома 43 по ул. Алтайской в СПб не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия Лесуновой Е.Д. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод Лесуновой Е.Д. о том, что инспектор ДПС не ознакомил ее с материалами фотофиксации правонарушения, отмену вынесенного постановления не влечет, поскольку ходатайств Лесуновой Е.Д. об ознакомлении с материалами дела инспектору ДПС заявлено не было.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела инспектором ДПС было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Лесуновой Е.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Лесуновой Е.Д. назначено в пределах санкции статьи, является соразмерным и объективным. Оснований для его изменения суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Ц № от 27 декабря 2019 года не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.