Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2019 от 28.02.2019

Дело № 12-143/2019

29МS0070-01-2019-000041-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 05 апреля 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием должностного лица ОГИБДД УМВД по Ненецкому АО - Баранова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Баранова В.Н. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 07 февраля 2019 года № 4-52/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 07 февраля 2019 года № 4-52/2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» (далее – ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Баранов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьёй нарушены требования ст. 29.1 КоАП РФ, что повлияло на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, и, вследствие чего, на вынесение незаконного и необоснованного постановления. Полагает, что на фототаблице, выполненной в черно-белом виде, и представленной в суд в качестве доказательства, не исполнение ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, отчетливо просматривается, а именно на данных снимках видна не устранённая зимняя скользкость в виде снежных и снежно-ледяных отложений на участке проезжей части автомобильной дороги <адрес>.

В судебном заседании Баранов В.Н. свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено – ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направляло.

Заслушав Баранова В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что мировому судье Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленный в отношении ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в установленный срок до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО, которым ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» было предписано устранить зимнюю скользкость в виде снежных и снежно-ледяных отложений на участке проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, из которого следует, что мировой судья пришел к выводу, что пункт 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, который предписывал ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» устранить зимнюю скользкость в виде снежных и снежно-ледяных отложений на участке проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>, исполнен, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нахожу данные выводы мирового судьи правильными и обоснованными, подтверждёнными материалами дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья, при подготовке к рассмотрению дела, не потребовал у должностного лица ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО предоставить дополнительные доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку судопроизводство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе состязательности сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 07 февраля 2019 года № 4-52/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Баранова В.Н. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков