Решение по делу № 22-658/2020 от 18.05.2020

Судья Дёмин В.С. Дело № 22-658/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,

судей Гориной Л.Н. и Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора Сапко М.С.,

осужденного Соколова С.А. и защитника – адвоката Кельманзона М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова С.А. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года, которым

Соколов С. А., родившийся _ _ в ..., ***, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Соколова С.А. (с использованием систем видеоконференц-связи) и адвоката Кельманзона М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила :

Соколов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Как установил суд, преступление совершено _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов С.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, оказал содействие органам предварительного следствия, а именно добровольно выдал иные наркотические средства, указав места их хранения. Отмечает, что до момента заключения под стражу работал, материально помогал ребенку и своей матери, имеет хронические заболевания. Считает, что добровольная выдача иных наркотических средств, признанная судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами позволяет применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании осужденный Соколов С.А. уточнил свои требования, прося снизить назначенный ему срок наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Соколова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все исследованные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора.

В обоснование вывода о виновности осужденного суд правильно привел его показания на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он договорился о передаче на возмездной основе части наркотического средства Ш., для чего приехал к оборудованному тайнику, где был задержан сотрудниками полиции.

Наряду с показаниями осужденного, данными им на стадии предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями Л., К., П. об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; материалами оперативно-розыскного мероприятия; заключениями экспертов о количестве и виде наркотического средства, обнаруженного и изъятого из тайников; показаниями свидетелей С.А.А., Ш.; протоколами иных следственных действий; вещественными и другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре.

На основе исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.

При назначении наказания Соколову С.А. суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного, его социальное положение исследованы судом с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Соколовым С.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, добровольной выдаче иных наркотических средств, наличие малолетнего ребенка и матери преклонного возраста, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Других смягчающих обстоятельств, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о наличие у него тяжелых хронических заболеваний был учтен судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, приняв во внимание степень тяжести и общественную опасность содеянного, а также личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил Соколову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Определяя размер наказания, суд правильно оценил и установленную совокупность смягчающих обстоятельств, поведение осужденного после совершения преступления, вследствие чего наказание назначено правильно с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также счел возможным не назначать Соколову С.А. предусмотренные дополнительные виды наказания.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, не может быть признано чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному преступлению и личности виновного, в связи с чем доводы жалобы Соколова С.А. о применении ст. 64 УК РФ и о снижении назначенного срока наказания удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года в отношении Соколова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ш. Шайдуллин

Судьи Л.Н. Горина

С.П. Желтобрюхов