Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2019 ~ М-1534/2019 от 07.08.2019

63RS0042-01-2019-002169-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1679/19 по иску Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк»
в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БН. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к БН., в котором просит взыскать с ответчика БН. в свою пользу задолженность в размере <...>, в том числе<...>
30 копеек – сумма дебиторской задолженности, <...> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
<...>. Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по Кредитному договору №
от <дата>, заключенному с БН.. Согласно выписке по лицевому счету № за период <дата> по <дата> за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере <...>. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от <дата>ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от <дата>, конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев. В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, Кредитный договор № от <дата> и дополнительные документы, заключенные с ответчиком, обнаружены не были. Таким образом, в связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности ответчика перед банком по договорам, у истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Задолженность БН. перед ПАО «ИДЕЯ Банк» составляет <...>, из которых <...> – сумма дебиторской задолженности; <...> – сумма процентов. Учитывая, что заемщик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне заемщика возникло неосновательное обогащение, а у банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумм выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик БН. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету
№ за период с <дата> по <дата> за ответчиком БН. перед ПАО «ИДЕЯ Банк» числится дебиторская задолженность по Кредитному договору № от <дата>, заключенному с БН.,
а именно: в размере <...>

Решением Арбитражного суда <адрес>по делу
№ от <дата> ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» инвентаризации имущества и документации, Кредитный договор № от <дата> и дополнительные документы, заключенные с ответчиком БН., обнаружены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием обеспечительной документации, и одновременно наличием выписки по лицевому счету №, подтверждающей задолженность ответчика перед банком по вышеуказанному договору в размере <...>, у истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований по вышеуказанным основаниям и их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере
<...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БН. – удовлетворить.

Взыскать с БН. в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
сумму задолженности в размере <...>, из которых: сумма дебиторской задолженности – <...>; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <...>, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.

Судья Р.Р. Гараева