Решение по делу № 2-1595/2012 ~ М-1561/2012 от 16.08.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи СоцковойА.А., при секретаре Аристава Н.Г., с участием:

представителя истца Юрлицо Лапушкина В.В., действующего на основании устава и протокола правления Юрлицо

представителя ответчика Марченко С.Н. – адвоката Абдусабировой Л.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юрлицо к Марченко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Юрлицо обратилось в суд с иском к МарченкоС.Н. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей; а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ Юрлицо предоставил своему члену Марченко С.Н. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на всю сумму займа., и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Марченко С.Н. получила сумму займа наличными деньгами из кассы истца ДД.ММ.ГГГГ

Платежи по возврату займа и уплате процентов ответчиком внесены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марченко С.Н. перед Юрлицо-Рязань» составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

основная сумма займа <данные изъяты> рублей;

сумма причитающихся процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом – <данные изъяты> рублей;

сумма причитающейся неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Лапушкин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Ответчик Марченко С.Н. в судебное заседание не явилась, сведений в деле о месте ее проживания не имеется, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей был назначен адвокат – АбдусабироваЛ.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В открытом судебном заседании представитель ответчика Марченко С.Н. – адвокат Абдусабирова Л.Р., возражала против удовлетворения иска, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Пояснила, что позиция доверительницы ему не известна, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 и частью 2 статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части1 статьи810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрлицом и Марченко С.Н. был заключен договор займа №№. В соответствии с указанным договором (п. 1.1) истец передает ответчику в собственность деньги из средств <данные изъяты>, а Марченко С.Н. обязуется возвратить истцу такую же сумму денег и уплатить на нее проценты в размерах, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.1. договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, в силу п. 2.2. срок займа – <данные изъяты> дней со дня выдачи займа, п.2.3 предусматривает <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму займа на весь срок пользования займом со дня его предоставления и по день его полного возврата.

Денежные средства, причитающиеся по договору, в сумме <данные изъяты> Марченко С.Н. получила в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, у ответчика Марченко С.Н. возникли обязательства по передаче истцу суммы в размере <данные изъяты> и суммы процентов из расчета <данные изъяты>% годовых до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2.4 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные Графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 2.6 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем внесения наличных денег в кассу займодавца или перечисления денежных средств на счет займодавца в банке.

Из п.3.1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заём и проценты по договору возвращены не были. Согласно материалам дела, ответчик Марченко С.Н. произвела погашение долга в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей согласно графика платежей. Следовательно, требования истца Юрлицо о взыскании с ответчика МарченкоС.Н. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей заявлены обоснованно.

Поскольку материалами дела подтверждено, что займ своевременно возвращен не был, ответчиком график платежей не соблюдался, а Марченко С.Н. не представлено доказательств обратного, то требования истца о взыскании неустойки также заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет процентов и неустойки, находит его верным. Согласно расчета неустойка исчислена в размере <данные изъяты> рублей, однако уменьшена истцом ко взысканию заявлена в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая данные обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа; <данные изъяты> - неустойка за просрочку платежей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юрлицо к Марченко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Марченко С.Н. в пользу Юрлица сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А.Соцкова

<данные изъяты>