Решение по делу № 2-707/2015 ~ М-460/2015 от 05.03.2015

Дело №2-707/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Канбековой Р.Ф.

с участием истца Фаизовой М.Н.,

представителя истца Файзрова В.В.,

ответчика Фаизова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаизовой М.Н., Фаизова Р.Ф. к Фаизову Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Фаизова М.Н., Фаизов Р.Ф. обратились в суд с иском к Фаизову Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что истцы, ответчик и третьи лица Сафина Ф.Ф., Абдуллина А.И. являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана. Однако ответчик Фаррахов Ф.Ф. получив большую часть денежных средств от продажи квартиры расчет с истцами не произвел, денежные средства в полном объеме за свои доли они не получили. Просят взыскать с ответчика с в пользу Фаизовой М.Н. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, в пользу Фаизова Р.Ф. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Фаизова М.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что в счет причитающейся ей доли получила только <данные изъяты>.

    Представитель истца Фаизова Р.Ф. – Файзров В.В. исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ответчика в пользу Фаизова Р.Ф. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины. Пояснил, что квартира была продана за <данные изъяты> ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь получили <данные изъяты> на двоих, Фаизова М.Н. получила <данные изъяты>, Фаизов Р.Ф. получил <данные изъяты>. Ответчик получил <данные изъяты>, поскольку для удобства покупатели перечислили деньги на один счет, принадлежащий Фаизову Ф.Ф.

    Ответчик Фаизов Ф.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что квартира принадлежит ему, в ней за свой счет он произвел ремонт, что существенно увеличило ее стоимость. Кроме того, он оплатил услуги риэлтера при оформлению сделки купли-продажи квартиры. На руки он получил <данные изъяты>, из которых тут же отдал <данные изъяты> риэлтеру, <данные изъяты> ему были перечислены покупателями на его счет.

    Третье лицо ФИО1 действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что Фаизов Ф.Ф., Фаизова М.Н., Фаизов Р.Ф., ФИО1, ФИО2 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ стороны продали принадлежащее им жилое помещение ФИО3, ФИО4 за <данные изъяты>.

Согласно 3.1 договора расчеты между покупателями и продавцами осуществляются в следующем порядке: аванс в размере <данные изъяты> уплачивается покупателями продавцам в день подписания договора, окончательный расчет покупателей с продавцами в размере <данные изъяты> производится за счет кредитных средств кредитора путем перечисления денежных средств с универсального счета покупателя ФИО3, №, открытого в Башкирском отделении № ОАО «Сбербанк России» на универсальный счет продавца Фаизова Ф.Ф. №, с согласия остальных собственников.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фаизов Ф.Ф. получил от ФИО3, за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком <данные изъяты> от полученных от продажи квартиры денежной суммы ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отчуждение принадлежащего сторонам имущества (квартиры) произошло по договору купли-продажи, которое в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает получение взамен продаваемой вещи денежное вознаграждение.

Учитывая, что доли в праве собственности на жилое помещение стороны имели равные, вырученная от продажи квартиры сумма также должна быть распределена между сособственниками в равных долях.

Стоимость денежной суммы, подлежащей выплате каждому сособственнику составит <данные изъяты>.

Однако размер денежной суммы, полученной истцом Фаизовой М.Н. составил <данные изъяты>, истцом Фаизовым Р.Ф. <данные изъяты>, ответчиком Фаизовым Ф.Ф. – <данные изъяты>. Размер полученных денежных средств каждой из сторон в судебном заседании не оспаривался. Доказательств передачи ответчиком истцам денежной суммы в счет их долей суду не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом отражение в договоре того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечисляются на счет Фаизова Ф.Ф., не свидетельствует о том, что продавцы договорились об изменении стоимости продаваемых ими долей.

Размер денежных средств, необоснованно полученных ответчиком, составляет <данные изъяты>, из них в пользу Фаизовой М.Н. подлежит взысканию <данные изъяты>, в пользу Фаизова Р.Ф. – <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в пользу Фаизовой М.Н. составит:

<данные изъяты>.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в пользу Фаизова Р.Ф. составит:

<данные изъяты>.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы понесенные истцами, подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также с учетом разумных пределов в пользу истца Фаизовой М.Н. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Расходы на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, т.к. оригинал доверенности, которая не ограничивает полномочия представителя конкретным гражданским делом, к материалам дела не приобщен.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Фаизова Ф.Ф. в пользу Фарраховой М.Н. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Взыскать с Фаизова Ф.Ф. в пользу Фаизова Р.Ф. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17.04.2015.

Судья                       И.М. Кузьмина