Решение по делу № 2-1733/2017 (2-9639/2016;) ~ М-8458/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-1733/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре Повышеве В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кортунову Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Genesis, рег. номер У 887 МТ 777, принадлежащего Ивановой Анастасии Николаевне и застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI 67135944.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 668 014, 62 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 484 522, 05 рублей.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Кортуновым С.Н., управлявшим автомобилем марки Шкода Октавия, рег. номер С 669 ВУ 750.

Страховая компания ответчика выплатила истцу сумму по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В досудебном порядке стороны не смогли решить вопрос об урегулировании спора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 84 522, 05 рублей и госпошлину в размере 2 735,67 рублей, а также в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик Кортунов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.42-45), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. б) ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Genesis, рег. номер У 887 МТ 777, принадлежащего Ивановой Анастасии Николаевне и застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI 67135944.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 668 014, 62 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 484 522, 05 рублей.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Кортуновым С.Н., управлявшим автомобилем марки Шкода Октавия, рег. номер С 669 ВУ 750.

Страховая компания ответчика выплатила истцу сумму по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В досудебном порядке стороны не смогли решить вопрос об урегулировании спора.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кортунова Сергея Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 84 522, 05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 735 рублей 67 копеек (л.д.4).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Суд критически относится к требованиям истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, так как в случае неисполнения решения суда истец имеет обратиться за нарушенным правом с момента возникновения такового нарушения в ином производстве, защиты права на будущее не существует.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.    

Взыскать с Кортунова Сергея Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 84 522, 05 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 735, 67 рублей, а всего взыскать сумму в размере 87 257, 72 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Е.Д. Аникеева