Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2016 ~ М-3741/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-3516/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 октября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Казакова А. Н.,

представителя истца – Конопельцева Л. В., действующего на основании доверенности от 10 декабря 2015 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «АТЛАНТ»,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Строй»,

представителя третьего лица – Тремасовой Т. В., действующей на основании доверенности № 1315 от 21 декабря 2015 г.,

третьего лица - Администрация городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственному Объединению «АТЛАНТ» о взыскании денежной суммы в счет устранения строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Казаков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственному Объединению «АТЛАНТ» о взыскании денежной суммы в счет устранения строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что между ним и муниципальным
образованием городского округа Саранск, от имени которого выступала Администрация городского округа Саранск, был заключен договор мены жилого помещения, по условиям которого в результате мены, он стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заказчиком строительства является КУ городского округа Саранск «Горкапстройзаказчик». Генеральным подрядчиком является ООО «Научно-Производственное объединение «АТЛАНТ».

В период проживания в вышеуказанной квартире им выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Стоимость восстановления нормативного качества квартиры составляет 128 720 рублей.

Все выявленные и зафиксированные несоответствия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу по праву собственности, являются недостатками, за которые ответчик, как Застройщик, несет ответственность.

Размер компенсации причиненного истцу действиями ответчика морального вреда он оценивает в сумме 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика ООО «Научно-Производственное Объединение «АТЛАНТ» пользу истца денежные средства в размере 128 720 рублей в счет возмещения расходов на исправление потребителем недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы взысканных средств.

В судебное заседание истец – Казаков А.Н. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - Конопельцев Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «ДСК-Строй» Тремасова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика - ООО «Научно-Производственное Объединение «АТЛАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Казакова А. Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением Правительства Республики Мордовии от 24 декабря 2012 г. № 472 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013 - 2017 гг.», Постановлением Администрации городского округа Саранск от 20 июня 2013 г. № 1556 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013 - 2017 гг.», разработанные в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и в целях ликвидации аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия.

Источником финансирования реализации данных программ являются средства, поступившие от государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В качестве дополнительных источников финансирования могут использоваться средства республиканского и (или) местных бюджетов.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

17 сентября 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Атлант» г.Омск и КУ г.о. Саранск «Горкапстройзаказчик» заключен муниципальный контракт на строительство 10-ти этажного жилого дома (площадка № 1 по генплану) по <адрес>, в рамках реализации указанных адресных программ.

30 сентября 2013 г. между ООО «НПО «Атлант» (генеральный подрядчик) и ООО «ДСК-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/09 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта: Многоэтажные жилые дома по <адрес> (пл. №, №, №, № по генплану). Жилой дом № (1,2 этапы строительства). В панельном исполнении. (л.д. 48-50).

26 декабря 2014 г. между Казаковым А. Н. и муниципальным образованием городского округа Саранск, от имени которого выступала Администрация городского округа Саранск, был заключен договор мены жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу, по условиям которого в результате мены, Казаков А.Н. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Таким образом, истец Казаков А.Н. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате мены жилого помещения, признанного непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу, на другое жилое помещение, предоставленное Администрацией городского округа Саранск в соответствии с требованиями Жилищного законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, ссылка истца на применение к указанным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» не допустима по следующим основаниям.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством по исполнению обязанности в обеспечении граждан жилыми помещениями или улучшении жилищных условий, то есть административно-распорядительными полномочиями.

Органы местного самоуправления не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что целью заключения между КУ городского округа Саранск «Горкапстройзаказчик» и ООО «НПО «АТЛАНТ» муниципального контракта на строительство многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, являлось формирование жилищного фонда, с последующим предоставлением квартиры собственникам жилых помещений, непригодных для проживания, в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013 - 2017 гг.», утвержденной Постановлением Администрации городского округа Саранск от 20 июня 2013 г. № 1556.

Для приобретения прав потребителя гражданином, использующим товар (в данном случае - квартиру), полученный на законном основании (по договору мены), необходимо, чтобы отношения в данном случае между ООО «НПО «АТЛАНТ», администрацией города и гражданами по предоставлению квартир были возмездными.

Таких правоотношений между сторонами не возникло, поскольку отношения между юридическими лицами по условиям договора генерального подряда регулируются нормами гражданского права, между администрацией и гражданином по предоставлению квартир - нормами жилищного законодательства. При этом суд придерживается правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. по делу № 14974/10, согласно которой подобное регулирование связано со специальным характером этой программы по переселению граждан из аварийного жилья, принимающей во внимание исключительно состояние жилищного фонда, в котором проживают переселяемые граждане, и учитывающей, что квартиры в аварийных домах могут не иметь потребительской ценности и какой-либо рыночной стоимости, тем более сопоставимой со стоимостью предоставляемого им взамен жилья.

Заключение договоров мены между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую цель, в связи с чем к ним не применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающие равноценность обмениваемого имущества по его рыночной стоимости.

Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Казакову А.Н. без привлечения денежных средств истцов взамен жилого помещения, непригодного для проживания.

В связи с чем, требования истца Казаков А.Н. о взыскании расходов на исправление потребителем недостатков в квартире, взыскания штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования Казакова А. Н. к Научно-Производственному Объединению «АТЛАНТ» о взыскании денежной суммы в счет устранения строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Казакова А. Н. к Научно-Производственному Объединению «АТЛАНТ» о взыскании денежной суммы в счет устранения строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2016 г.

Судья И.И.Бурлаков