Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2015 ~ М-203/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-217\2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А., при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

представителя истца МНИ, выступающей по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ главой Коленовского сельского поселения, Новохоперского муниципального района Воронежской области, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МАА к индивидуальному предпринимателю ЕМА и ПЛИ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МАА обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ЕМА и ПЛИ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

В судебном заседании представитель истца МНИ отказалась от иска, и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным разрешением спора.

Истец МАА и ответчики индивидуальный предприниматель ЕМА и ПЛИ, будучи надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Одним из оснований прекращения производства по делу указанных в статье 220 ГПК РФ является отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом у суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а посему суд принял отказ от иска истца.

В связи с тем, что представитель истца МНИ, действующая по доверенности от МАА отказалась от заявленных исковых требований, и суд считает, что такой отказ не противоречит закону, заявлен в пределах ее полномочий, указанных в доверенности, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются все основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску МАА к индивидуальному предпринимателю ЕМА и ПЛИ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.

Судья И.А. Камеров