Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2019 ~ М-1056/2019 от 27.02.2019

66RS0004-01-2019-001475-68

Дело № 2-2110/2019(8)

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре судебного заседания Суслове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефиной Т. В. к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Росстур», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Арефина Т.В. обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 56000 руб., неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 119500 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указано на то, что <//> между истцом и ООО «Малинди» заключен договор о реализации туристского продукта № №, на основании которого агентство обязалось организовать тур по маршруту Екатеринбург -Утапао (Тайланд) с <//> по <//>, а истец оплатить предоставление услуги в сумме 119500 руб. в приложении № к договору туроператором указан – ООО «Росстур». Истцом произведена оплата по договору в размере 59750 руб. Вместе с тем туроператор условия договора нарушил, не организовал тур по заказанному маршруту, денежные средства по требованию не возвратил, объявил о прекращении своей деятельности. И Приказом Федерального агентства по туризму от <//> ООО «Росстур» был исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта. ООО «Малинди» истцу возвращена часть денежных средств в размере 3750 руб. составляющих агентское вознаграждение. В связи с тем, что ответственность туроператора ООО «Росстур» застрахована истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Считая такой отказ незаконным, истец обратилась в суд с иском.

Определением о подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росстур».

Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Малинди».

В судебном заседании <//> к производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно с ООО «Росстур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» сумму убытков в виде невозвращенного аванса в размере 56000 руб., уплаченного по договору о реализации туристского продукта от <//>, неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 56000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штрафа в пользу потребителя. В обоснование уточненного искового заявления указано на то, что ответчиком – страховой компанией необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по договору, заключенному с ООО «Малинди» туроператором указано ООО «Росстур», что подтверждается электронной перепиской со страховой компанией. Вследствие отказа ООО «Росстур» от выполнения заявки на организацию тура по маршруту Екатеринбург – Тайланд с <//> по <//>, истец для организации отдыха вынуждена была обратиться к иному оператору и <//> между истцом и ООО «АТС «Универсал-Трэвел» был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому Агентство обязалось организовать тур во Вьетнам с <//> по <//>, по данному договору туроператором выступал ANEX TOUR, страховщиком также являлся АО «ЕРВ Туристическое страхование». По указанному договору обязательства были выполнены в полном объеме. Истец уменьшает требования о взыскании неустойки до требуемой ко взысканию суммы. Оснований для уменьшения неустойки, заявленной страховой компании по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Исходя из того, что страховой лимит по договору страхования был исчерпан, истец просил указанную сумму взыскать в качестве убытков за ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании <//> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Анекст Туризм».

Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Регион Туризм».

В судебное заседание истец не явилась, представителем истца в предварительное судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Лотов М.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, уточнил, что требуемую ко взысканию сумму истец просит взыскать с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в качестве убытков. Пояснил, что в заключенном с истцом договоре с ООО «Малинди» туроператором указано ООО «Росстур», сведений о том, что туроператором по договору является иное лицо до истца доведено не было, в связи с чем истец считает, что именно АО «ЕРВ Туристическое Страхование», как страховая компания, застраховавшая ответственность ООО «Росстур», должна нести ответственность, и денежные средства подлежат взысканию с указанного лица.

Ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявлено. Заявка на проведение судебного заседания с использованием ВКС не была удовлетворена. В судебном заседании <//> участвовавшие с использованием видеоконференцсвязи представители Еремеева М.В. и Покутина Н.Н., поддержали представленные возражения. Представитель Ереемеева М.В. суду пояснила, что истец обратилась к страховщику за получением страхового возмещения, также агентом по договору представлены документы по заключенному договору. ООО «Росстур» осуществляла свою деятельность в качестве как туроператора, так и посредника с туроператором – субтуроператор. В заключенном с истцом договоре ООО «Росстур» действительно указан в качестве туроператора, однако из представленных агентом – ООО «Малинди» документов следует, что туроператором по договору является ANEX Tour, которое и несет перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по туру. В связи с чем, требования истца к страховой компании не могут быть удовлетворены. Кроме того, от ответчика представлены письменные возражения, в которых изложена подобная позиция ответчика. Указано, что из материалов дела не следует, что истцом была внесена полная оплата тура в согласованные сторонами сроки, в связи с чем в соответствии с договором и подтверждением бронирования истец самостоятельно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Истцом неверно рассчитан размер неустойки. Также указано на то, что по страховому случаю, связанному с прекращением туроператорской деятельности ООО «Росстур» в адрес страховщика поступило 1621 заявление о выплате страхового возмещения на общую сумму 166807419 руб. 40 коп., что превышает сумму финансовой гарантии, по результатам рассмотрения обращений туристов произведены страховые выплаты на сумму 50000000 руб., страховой лимит был полностью исчерпан, а выплаты производились с применением коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности.

Участвовавший в судебном заседании <//> представитель третьего лица ООО «Малинди» директор Малышев А.М. суду пояснил, что по аналогичным условиям был заключен договор как с истцом, так и еще с двумя клиентами, при этом двум другим клиентам было выплачено страховое возмещение АО «ЕРВ Туристическое страхование». ООО «Росстур» мог выступать по заключенным договорам и в качестве туроператора, и в качестве турагента. По договору, заключенному с истцом скорее всего он выступал в качестве туроператора, поэтому такие сведения и были внесены в договор. Почему в представленном документе – выписке в качестве туроператора указано ANEX Tour пояснить не смог.

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Анекст Туризм» в суд представлен ответ на судебный запрос, из которого следует, что заявка № на бронирование туристических услуг для туриста Арефиной Т.В. в компанию не поступала, оплаты за предоставление каких-либо услуг для указанного туриста в ООО «Анекст туризм» не перечислялось.

От представителя ООО «Регион Туризм» в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением искового заявления с приложением. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку согласно почтовому идентификатору заказное письмо с судебным запросом, исковым заявлением с приложением и повесткой было получено ответчиком <//>

Представитель ответчика ООО «РоссТур», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Малинди» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, <//> между Арефиной Т.В. и ООО «Малинди» заключен договор реализации туристского продукта № RD-3456659 для совершения поездки в Тайланд в период с <//> по <//> на 2-х человек, <//> истцом внесена предоплата по туру в размере 59750 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и не оспаривалось третьим лицом ООО «Малинди».

В качестве туроператора по договору реализации турпродукта указан ООО «РоссТур», сведения о котором указаны в Приложении №.

Из представленных ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» оригиналов материалов страхового дела следует, что на основании заключенного с истцом договора ООО «Малинди» была сформирована заявка номер брони 5464966.

ООО «Малинди» перевело в адрес ООО «РоссТур» денежные средства в счет оплаты указанной заявки в размере 56000 руб., что следует, в том числе из представленного ООО «Малинди» реестра поступивших оплат по заявкам, подписанного коммерческим директором ООО «РоссТур».

Приказом Ростуризма от <//> №-Пр-18, сведения о Туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

На основании ст. 17 Федерального закона №132-ФЗ у истца возникло право на обращение в страховую компанию, предоставившую финансовое обеспечение туроператору с требованием о выплате компенсации.

Как следует из финансовых, гарантий ООО «РоссТур» заключило с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» договор страхования гражданской ответственности №ГОТО-016/18 от <//> сроком действия с <//> по <//>, соответствующее требование о выплате страхового возмещения было направлено истцом в страховую компанию.

Согласно ответу от <//> ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» в выплате страхового возмещения отказано, поскольку из представленных документов не следует, что туроператором по договору является ООО «РоссТур».

Такой отказ в выплате страхового возмещения суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от <//> №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Приказом Ростуризма от <//> №-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Из договора №ГОТО-016/18 от <//> страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» следует, что предметом страхования является страхование гражданской ответственности туроператора (п.2.1.).

Страховым случаем, в соответствии с договором страхования, является неисполнение Туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п.3.2.).

Частью 1 ст. 4.1 Федерального закона №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона №132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 17.6 Закона №132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1);

объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

В договоре от <//>, заключенным между ООО «Малинди» и истцом до сведения туриста доведено, что Агентство (ООО «Малинди») вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору (п. 2.2.2. договора).

Согласно условиям договора от <//> ООО «РоссТур» передало партнеру ООО «Малинди» право доступа к личному кабинету на сайте www.ross-tur.ru, предоставило доступ к базе предложений туроператоров, авиакомпаний и прочих поставщиков.

При этом ООО «Малинди», как агент, приобретало по агентскому договору лишь право бронирования и последующего приобретения перевозочных документов, а «Турфирма» (ООО «РоссТур») предоставляла корпоративному клиенту (ООО «Малинди») комплекс услуг по бронированию и последующему оформлению перевозочных документов.

Форму договора, который ООО «Малинди» должно было заключать с туристами (заказчиками) также устанавливало ООО «РоссТур».

Согласно условиям договора от <//>, полученные ООО «Малинди» от туристов (заказчиков) денежные средства в обязательном порядке направлялись не указанным в договорах о предоставлении туристических услуг туроператорам, а в ООО «РоссТур». Нарушение такого порядка влекло аннулирование тура и ответственность агента (ООО «Малинди») ( раздел 5, п. п. 6.21 - 6.23 договора).

Во исполнение вышеуказанных условий заключенных с ООО «РоссТур» договоров, ООО «Малинди» в установленный срок и в полном объеме перевело ООО «РоссТур» стоимость турпродукта, приобретенного истцом в размере 56000 руб. 00 коп.

Таким образом, в данном конкретном случае, возложенные на ООО «Малинди» договорами с истцом и ООО «РоссТур» обязательства субагентом исполнены.

Предметом Агентского договора между «Турфирмой» (ООО «РоссТур») и её «Агентом (ООО «Малинди») является совершение ООО «Малинди», по поручению ООО «РоссТур», действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур», как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п.п. 1.1 и 1.2 Агентского договора). В силу п. 1.4. договора перечень турпродуктов, предоставляемых ООО «Малинди» указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключен агентский договор, и предоставляются ООО «Малинди» для реализации после отражения ею электронной заявки в системе бронирования ООО «РоссТур».

Согласно п. 6.7 Агентского договора ответственность перед туристами «Агента» (ООО «Малинди») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, несет туроператор.

Из представленных в материалы документов следует, что в заключенном с истцом договоре о приобретении туристского продукта ООО «РоссТур» указывалось именно в качестве туроператора.

Доводы ответчика о том, что туроператором является туроператор ANEX Tour в лице ООО «Регион Туризм» не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная распечатка заявки из системы бронирования не подтверждает возникновение отношений по реализации туристического продукта с ООО «Регион Туризм» как туроператором, осуществляющим свою деятельность под торговой маркой ANEX.

Кроме того, из представленной ответчиком доверенности, следует, что ООО «РоссТур» во исполнение федерального закона доверяет ООО «Малинди» осуществлять действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором торговой марки «АНЕКС» по заявке 5464966, в том числе заключения договора о реализации турпродукта. При этом из указанной доверенности следует, что ООО «Росстур» действует на основании международного агентского соглашения № RO030417AN от <//>, заключенного с «ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC» от <//>, из чего также можно сделать вывод о том, что ООО «Росстур» действовало в качестве туроператора по заключенному с международным туроператором договору.

Как следует из материалов дела, договором №ГОТО-016/18 от <//> страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенным между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» предусмотрено, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен выгодоприобретателем Страхователю либо Страхователю и Страховщику совместно (п.12.2).

Анализируя представленные страховой компанией реестры, суд приходит к выводу о том, что лицам, обратившимся в то же время, когда к страховщику обратился и истец (<//>), страховое возмещение рассчитано в 100 % размере.

Доводы страховой компании АО «ЕРВ Туристическое страхование» не освобождают ее от выплаты страхового возмещения, поскольку объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (ст. 17.6 указанного Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» как страховщиком ООО «РоссТур» обязательства перед истцом в нарушение закона и договора не исполнены, чем истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в силу положений ст. ст. 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»,

На дату страхового случая – <//> договор о реализации туристского продукта являлся действующим, входящие в такой туристский продукт услуги подлежали оказанию в период после прекращения туроператорской деятельности, туроператором обязательства перед истцом не исполнены.

Ссылка представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» о том, что им на настоящее время исчерпан лимит страхового возмещения, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что заявление истца не содержало необходимых документов, ответчик не представлял, на такие обстоятельства не ссылался, указав в качестве единственной причины отказа в выплате страхового возмещения, как выше отмечено, осуществление ООО «РоссТур» деятельности по договору, заключенному с иском, в качестве турагента.

Учитывая, что такое основание для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и договору страхования, принимая во внимание, что в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств требования истца подлежали включению в первый реестр и удовлетворению в полном объеме, поскольку на пропорциональное удовлетворение требований первого реестра (в силу ст. 17.5 Федеральным законом от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» требований, поданных в течение 30 дней) страховщик не ссылался и соответствующих доказательства не представлял, следовательно, неполученные истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как страховщиком своих обязательств, подлежат взысканию с данного ответчика, поскольку истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные и неправомерные действия ответчика, иным способом восстановить свои нарушенные права при установленных обстоятельствах не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, взысканию с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб в виде расходов туриста на оплату услуг по перевозке и размещению по договору о реализации туристического продукта в размере 56000 рублей 00 копеек за вычетом агентского вознаграждения (59750 рублей 00 копеек – 3750 рублей 00 копеек).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:

56000 руб. 00 коп. х 3% х 86 дней (за период с <//> по <//>) = 119500 руб. 01 коп.

В связи с тем, что размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», не может превышать цену оказания услуги, а также, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление), а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование » неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд не усматривает, поскольку истцом не предоставлено доказательств обращения к ответчику с досудебной претензией, позволившей бы ответчику рассмотреть вопрос о досудебном урегулировании возникшего спора.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей по договору от <//>, объем оказанной помощи (подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, сложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефиной Т. В. к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Арефиной Т. В. реальный ущерб в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Росстур», ООО «Регион Туризм» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь