Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2021 (2-6847/2020;) ~ М-6705/2020 от 08.12.2020

дело № 2-647/2021

50RS 0052-01-2020-009659-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Видмиди ФИО8 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Видмиди ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 23.05.2020 года ответчик, управляя автомобилем Volkswagen, г.р.з. № совершила столкновение с автомобилем Renault Sandero/SR, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, застрахованным в АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю Renault Sandero/SR, г.р.з. № причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 164880 рублей 51 копейка. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 164880 рублей 51 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 4497 рублей 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Видмиди А. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Volkswagen, г.р.з. №, совершила столкновение с автомобилем Renault Sandero/SR, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, застрахованным в АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована у истца. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю Renault Sandero/SR, г.р.з. № причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 5Б2П ДПС «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 29) и постановлением № по делу об административном правонарушении 5Б2П ДПС «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 164880 рублей 51 копейку (л.д. 43). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения третьему лицу были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Судом назначена по делу судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЭЮЦ «ФИО11» ФИО3 На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Renault Sandero/SR, г.р.з. № применительно к повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

ООО ЭЮЦ «ФИО12» в суд направлено Заключение эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства без учета износа округленно составляет 184900 рублей, а с учетом износа округленно составляет 174500 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению. Эксперт ФИО3 является экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств за №, стаж экспертной работы с 2000 года.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то есть страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Видмиди ФИО13 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 164880 рублей 51 копейка.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им за предъявление иска в суд в размере 4497 рублей 61 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.ст. 94-104     ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения полежит взысканию стоимость судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Видмиди ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 168880 рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 4497 рублей 61 копейку, а всего 173378 (сто семьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Видмиди ФИО10 в пользу ООО ЭЮЦ «ФИО14» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Н.В. Ванеева